Дело №
(УИД №RS0№-76)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026г. <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа утверждено мировое соглашение. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Из условий мирового соглашения следует, что задолженность в размере 9100000 руб., пени в размере 140000 руб. обязуется по установленному графику до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приступил к исполнению достигнутого мирового соглашения, однако задолженность не погасил. В связи с чем, истец получил исполнительный лист и предъявил его на принудительное исполнение и ДД.ММ.ГГГГ МОСП по исполнению особых исполнительных производств было возбуждено исполнительное производство № ИП в отношении ответчика по взысканию задолженности в размере 6540000 руб. В настоящее время исполнительный лист находится на исполнении в ОСП по <адрес>, остаток долга 6214157,47 руб. С учетом положений ст. 196,200 ГК РФ, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2657465,81 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2657465,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России установленной на соответствующий период, исходя из суммы долга в размере 2657465,81, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств по мировому соглашению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41575 руб.
В судебном заседании истец и его представитель участия не принимали. В поступившем заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии, на удовлетворении иска настаивали.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, судебную повестку получил, направил своего представителя для ознакомления с материалами дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, письменных возражений не представил.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителей сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что определением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого ответчик признал сумму долга из отношений денежного займа, подтвержденного распиской от 06.11.2015г., перед истцом в общем размере 9 000 000,00 рублей, а также признает задолженность в размере 100 000,00 рублей, не учтенных в заявленных истцом требованиях, а всего 9 100 000,00 рублей, пеню в размере 140 000,00 рублей. Ответчик обязуется оплатить сумму основного долга в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ - 100 000,00 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 100 000,00 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 100 000,00 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 200 000,00 рублей; до 28 февраль 2017 года - 200 000,00 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 200 000,00 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 200 000,00 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 200 000,00 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 200 000,00 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 200 000,00 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 200 000,00 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 200 000,00 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 200 000,00 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 200 000,00 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 200 000,00 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 6 400 000,00 рублей. При условии точного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец отказывается от взыскания с ответчика пени в размере 140 000,00 рублей. В случае неисполнения обязательства, предусмотренного п. 3.1. настоящего соглашения Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на всю сумму обязательства в размере 9 100 000,00 (девять миллионов сто тысяч) руб. и пени в размере 140 000,00 (сто сорок тысяч) руб.
Указанный судебный акт вступил в законную силу.
Согласно ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, как это предусмотрено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В связи с прекращением со стороны ответчика исполнения условий мирового соглашения, взыскателю выдан исполнительный лист, который был предъявлен к принудительному исполнению
Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа по делу №, сумма долга 6540000 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком судебного акта, считая свои права нарушенными, в связи с длительным неисполнением решения суда.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Следовательно, необходимым условием для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами является наличие неисполненного денежного обязательства.
При таких установленных судом обстоятельствах, заявленные ФИО2 требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга являются законными и обоснованными.
Проверяя представленный истцом расчет суд с ним соглашается, поскольку он является арифметически верным, произведен с учетом ставки ЦБ РФ установленной на день нарушения обязательства, которая соответствует сведениям содержащимся на официальном сайте Банка России. Дата начисления процентов истцом определена за последние три года до подачи иска в суд, что составляет срок исковой давности, с чем суд соглашается, платежей за указанный в иске период не поступало. Ответчик произведенный расчет не оспаривал.
Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2657465,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.
Обстоятельств указанных в п.6 ст. 395 ГК РФ судом не установлено, а потому оснований для снижения размера процентов не имеется.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
В связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежных сумм на стороне должника возникает самостоятельное денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих начислению на взысканные решением суда суммы, за исключением неустойки, до момента фактического исполнения решения суда.
При этом, положения статьи 395 ГК РФ не запрещают начисление предусмотренных процентов на ранее взысканные решением суда суммы по неисполненному судебному акту, поскольку после удовлетворения судом заявленных требований у должника возникает обязанность выплатить взыскателю денежную сумму в определенном размере, при этом квалификация удовлетворенных требований теряет свое значение.
С учетом приведенных выше правовых норм, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на взысканную настоящим решением сумму, подлежат взысканию с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 41575 руб. с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН 272116365068) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2657465 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41575 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН 272116365068) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из суммы задолженности 2657465 руб. 81 коп. с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.