ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2025 года город Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – Борисовой И.А., при секретаре – Кривенок Л.Т., с участием представителя административного истца Попова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Дворецкой Татьяны Владимировны к администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
19 ноября 2025 года Дворецкая Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении и неразрешении по существу ее заявления от 22 августа 2025 года о заключении соглашения, предусмотренного ч.6 ст.32 ЖК РФ, и заявления от 29 сентября 2025 года о направлении требования собственникам о сносе аварийного дома, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Углегорск, ул. Приморская, д.19, и возложении обязанности рассмотреть и разрешить указанные заявления.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение №18 общей площадью 82,6 кв.м., с кадастровым номером 65:15:0000008:902, и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: Сахалинская область, г. Углегорск, ул. Приморская, д.19, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Указанное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме и согласно заключению межведомственной комиссии при администрации Углегорского городского округа от 15 апреля 2024 года №57 выявлены основания для признания его аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Углегорского городского округа от 21 мая 2024 года №422-п/24 многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Данный многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов подлежащих переселению в региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2021-2026 годах», утвержденную постановлением Правительства Сахалинской области №113 от 31 марта 2021 года.
22 августа 2025 года истец, в порядке ч.6 ст.32 ЖК РФ, обратилась в администрацию Углегорского муниципального округа Сахалинской области с заявлением о составлении и заключении с ней для согласования проект соглашения о выплате ей возмещения (выкупной стоимости) за нежилое помещение, в размере определенном оценщиком. На свое заявление она получила ответ, из содержания которого следует, что ответ по существу ее заявления не дан, название ответа «О рассмотрении заявления о выплате выкупной цены за нежилое помещение» не соответствует содержанию ее обращения. Считает, что административный ответчик фактически устранился от рассмотрения и разрешения её предложения по существу, приведя в качестве доводов высказывания о законодательной неурегулированности правовых последствий признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Утверждает, что по такому обращению должно быть принято решение о согласии заключить соглашение между администрацией Углегорского муниципального округа и собственником нежилого помещения, либо об отказе в заключении соглашения, предусмотренного ч.6 ст.32 ЖК РФ. Указывает, что административный ответчик не предоставил письменный отказ в заключении соглашения об изъятии помещения с сопутствующими условиями, не привел юридического обоснования со ссылками на нормативный правовой акт и нормы права, согласно которым ему запрещено заключать договоры (соглашения) с собственниками нежилых помещений в аварийном доме. Считает, что ее обращение проигнорировано.
29 сентября 2025 года истец, через своего представителя, в порядке ч.10 ст.32 ЖК РФ, обратилась в администрацию Углегорского муниципального округа Сахалинской области с заявлением о направлении собственникам помещений, признанного в установленном порядке аварийным многоквартирного дома, требования о сносе. На данное заявление она получила ответ, из содержания которого также усматривается, что ответа по существу ее заявления представлено не было, повторилось содержание предыдущего ответа, а также было указано, что разрешить вопрос, поставленный в ее заявлении, в досудебном порядке не представляется возможным. Поставленный ей вопрос в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ разрешен не был. Утверждает, что по данному обращению может быть принято только два решения: с указанием выполнения требования либо об отказе в этом. Письменно отказа в выполнении ее требования в ответе не содержится. В ответе на обращение указано, что данный вопрос находится в компетенции органа, принявшего решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, и в качестве такового и.о. главы Углегорского муниципального округа Очековский Д.В. указывает межведомственную комиссию, создаваемую исходя из принадлежности жилого фонда, то есть межведомственную комиссию при администрации Углегорского муниципального округа. Полагает, что если рассмотрение вопроса не входит в компетенцию административного ответчика, то в ответе на обращение об этом должно быть прямо указано с приведением юридического обоснования, однако этого сделано не было. Считает, что исходя из разъяснений, содержащихся в ответе, ее обращение должно было быть направлено в межведомственную комиссию при администрации Углегорского муниципального округа с уведомлением ее о переадресации обращения.
Факт того, что правовые последствия признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу для собственников нежилых помещений законодательством прямо не урегулированы, не означает право ответчика на бездействие и дискриминацию собственников нежилых помещений.
В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области Кан Ю. указывает о несогласии с административным исковым заявлением. Просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании 12 декабря 2025 года представитель административного истца Попов О.В. уточнил требования административного искового заявления, изложив в следующей редакции: признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в нерассмотрении и неразрашении по существу заявлений Дворецкой Т.В. от 22 августа 2025 года о заключении соглашения, предусмотренного ч.6 ст.32 ЖК РФ, и от 29 сентября 2025 года о направлении требования собственникам о сносе аварийного дома, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Углегорск, ул. Приморская, д.19, непредставлении ответа по существу постановленных в заявлениях вопросов, и возложить обязанность на административного ответчика рассмотреть и разрешить указанные заявления по существу, предоставить ответы по существу поставленных в заявлениях вопросов.
В судебном заседании 19 декабря 2025 года от представителя административного истца Попова О.В., действующего на основании доверенности от 20 января 2022 года, поступило заявление об отказе от административного искового заявления в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца. Просит производство по административному иску прекратить. С последствиями прекращения административного дела в связи с отказом от административного иска ознакомлен.
В судебное заседание вызывалась и не явилась административный истец Дворецкая Т.В., о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
В судебное заседание вызывался и не явился представитель административного ответчика администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области Демура В.Г., о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствующем ходатайстве заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области, производство по административному делу прекратить, в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, отказ представителя административного истца от административного искового заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу частей 2 и 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям.
При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление представителя административного истца приобщено к материалам дела.
Судом разъяснены правовые последствия принятия отказа от административного иска, влекущие прекращение производства по административному делу и невозможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Отказ административного истца от исковых требований в полном объеме выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном представителем административного истца, действующим на основании доверенности. Полномочия представителя административного истца судом проверены. Поскольку отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять отказ административного истца от исковых требований и прекратить производство по делу.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по административному делу или оставления административного искового заявления без рассмотрения, в том числе, судами общей юрисдикции. При отказе административного истца от административного иска до принятия решения судом первой инстанции возврату административному истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Административным истцом Дворецкой Т.В. при подаче административного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от 19 ноября 2025 года. Поскольку судом принят отказ представителя административного истца от административного иска, административному истцу подлежит возврату сумма 2 100 рублей (3 000 рублей х70%).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ представителя административного истца Попова Олега Владимировича от административного искового заявления Дворецкой Татьяны Владимировны к администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Дворецкой Татьяны Владимировны к администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Произвести возврат государственной пошлины административному истцу Дворецкой Татьяне Владимировне, уплаченной согласно чеку ПАО «Сбербанк» от 19 ноября 2025 года в размере 2 100 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий И.А. Борисова