РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Береговой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Турсунова Мирзо Рахимовича к главе Углегорского муниципального округа Сахалинской области Филину Федору Викторовичу, администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил:
21 января 2025 года представитель административного истца Турсунова М.Р. – Королев Ю.В. обратился в Углегорский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решение, действие (бездействие) главы Углегорского муниципального округа Сахалинской области Филина Ф.В. и администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области, выразившиеся в ответе от 21 января 2025 года на предложение гражданина по проведению благотворительной акции, возложить обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.
В обоснование иска представитель административного истца Королев Ю.В. указал, что Турсунов М.Р., как гражданин Российской Федерации, и организатор добровольческой деятельности, обратился к главе Углегорского муниципального округа Сахалинской области Филину Ф.В., администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области с предложением о намерении взаимодействовать в проведении благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства, однако последние отказались от взаимодействия по основаниям, не соответствующим профильному законодательству: Федеральный закон о благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве), Концепция содействия развитию добровольчества (волонтерства) в Российской Федерации до 2025 года, Концепция содействия развитию благотворительной деятельности в Российской Федерации до 2025 года, Перечень поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета (утв. Президентом Российской Федерации от 16.01.2019 № Пр-38ГС). Оспариваемое бездействие органа исполнительной власти в лице административного ответчика противоречит ч.3 ст.39 Конституции Российской Федерации и ст. 17.2 Федерального закона о благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве). По результатам рассмотрения указанного предложения органом местного самоуправления дан ответ от 21 января 2025 года, который административный истец считает незаконным и представленным не существу обращения.
5 сентября 2025 года решением Углегорского городского суда, постановленным в порядке упрощенного (письменного) производства, в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 15 декабря 2025 года решение Углегорского городского суда от 5 сентября 2025 года отменено, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании пункта 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.
Изучив доводы административного искового заявления, материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации, главой 22 КАС РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Турсунов М.Р., уполномоченный в соответствии с доверенностью от 8 января 2025 года №28584, выданной Благотворительным региональным молодежным общественным движением «Уроки финансовой и юридической грамотности», осуществлять, как от лица Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», так и индивидуально, деятельность организатора добровольческой деятельности, руководствуясь поручением Президента Российской Федерации от 16 января 2019 года № Пр-38ГС, обратился в администрацию Углегорского муниципального округа Сахалинской области, к главе Углегорского муниципального округа Сахалинской области Филину Ф.В. с письмом от 8 января 2025 года №16511, в котором содержалось предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и запрос о предоставлении порядка такого взаимодействия, проекта Соглашения о взаимодействии.
Письмом администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области от 21 января 2025 года №ОГ-5.04-22/25 Турсунову М.Р. сообщено об отказе в принятии данного предложения с подробным разъяснением мотивов принятого решения. Указанное письмо направлено 21 января 2025 года в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на указанный в обращении адрес электронной почты.
Таким образом, обращение Турсунова М.Р. к административным ответчикам рассмотрено в установленный срок.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2018 года № 2950-р утвержден План мероприятий по реализации Концепции содействия развитию добровольчества (волонтерства) в Российской Федерации до 2025 года (утв. Правительством Российской Федерации от 20 июня 2019 года № 5486п-П44).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2019 года № 2705-р утверждена Концепция содействия развитию благотворительной деятельности в Российской Федерации на период до 2025 года.
Федеральным законом от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее - Закон о благотворительной деятельности) установлены основы правового регулирования благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности, определены возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о благотворительной деятельности, гарантируется и обеспечивается защита предусмотренных законодательством Российской Федерации прав и законных интересов граждан и юридических лиц - участников благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности.
Статьей 17.2 Закона о благотворительной деятельности определено, что организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право, в том числе, получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 17.4 Закона о благотворительной деятельности).
Правительство Российской Федерации, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 17.3 Закона о благотворительной деятельности, утверждает общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.
Во исполнение указанного законоположения постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425 утверждены общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями (далее - Требования).
В соответствии с пунктом 2 Требований организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности, которое должно содержать определенную информацию, указанную в данном пункте.
Согласно пунктам 3 и 4 Требований, орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.
Организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация информируются о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения. К уведомлению о принятии предложения прилагается проект соглашения, в уведомлении об отказе принятии предложения указывается основание отказа.
Таким образом, положения приведенных правовых норм предусматривают право органов местного самоуправления принимать предложения от организаторов добровольческой деятельности, добровольческой организации о взаимодействии в организации добровольческой деятельности или отказывать в принятии данного предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.
По смыслу абзаца 12 части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», одним из принципов осуществления деятельности органов местного самоуправления является самостоятельное осуществление принадлежащих им полномочий в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
На основании вышеуказанных правовых норм, должностное лицо администрации Углегорского муниципального округа в установленные законодательством сроки рассмотрел поступившее от административного истца предложение, принял решение об отказе от предложения, подготовил ответ и направил его в адрес административного истца в электронном виде, что свидетельствует об отсутствии бездействия административных ответчиков.
Административный ответчик принял решение в рамках предоставленного усмотрения, оспариваемым ответом не нарушены права и законные интересы административного истца, не созданы препятствия для их реализации и какие-либо обязанности на административного истца не возложены.
Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Несогласие административного истца с ответом администрации Углегорского муниципального округа, данным в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не свидетельствует о его незаконности.
Кроме того, приведенные положения действующего законодательства не возлагают на орган местного самоуправления безусловной обязанности принять предложение организатора добровольческой деятельности в части организации и проведения обозначенного мероприятия.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, исходя из буквального содержания положений статей 218, 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Таким образом, доказательств бездействия со стороны административных ответчиков, которыми нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не представлено. Содержание ответа не свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны административных ответчиков, в связи с чем основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.
Несогласие с решением должностного лица уполномоченного органа местного самоуправления, которое принято в пределах его компетенции и не противоречит требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 292-294 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования Турсунова Мирзо Рахимовича к главе Углегорского муниципального округа Сахалинской области Филину Федору Викторовичу, администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд Сахалинской области в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий М.А.Береговая