РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 июня 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Останина К.А., рассмотрев жалобу ФИО7 А.А. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО8 А.В. от 06 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Карьер Сервис» ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО10 А.В. от 06 декабря 2024 года генеральный директор ООО «Карьер Сервис» ФИО11 Ж.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Данным постановлением генеральный директор ООО «Карьер Сервис» ФИО12 Ж.Ю. признана виновной в том, что, не являясь должником по исполнительному производству № №, была надлежащим образом уведомлена о том, что в срок до 08.11.2024 необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю объяснение по факту не выплаты задолженности, объяснение о местонахождении земснаряда умышленно, без уважительных причин не исполнила законные требования судебного пристава-исполнителя.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, защитник ФИО13 А.А. просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО14 Д.Ю., отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины, допущенные процессуальные нарушения. Указывает, что дата изготовления второго экземпляра постановления 25.11.2025, второй экземпляр изготовлен и вручена спустя 11 месяцев после его вынесения. О дате и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО15 Ж.Ю. надлежащим образом уведомлена не была.
О времени и месте рассмотрения дела, рассмотрения жалобы защитник ФИО16 А.А. была заблаговременно извещена, в связи с чем ходатайство об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит, в соответствии с положениям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие ФИО17 Ж.Ю., защитника, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО18 А.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.
Часть 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения (к которым относится Федеральная служба судебных приставов) подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 этой статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края, 09.02.2022 возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 409 537 792 руб., в отношении должника ООО «Карьер Сервис». Согласно п. 2 постановления, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
Неисполнение ФИО19 Ж.Ю. законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок послужило основанием для составления в отношении генерального директора ООО «Карьер Сервис» ФИО20 Ж.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении № № от 21.11.2024 в отношении генерального директора ООО «Карьер Сервис» ФИО21 Ж.Ю. составлен должностным лицом в отсутствие ФИО22 Ж.Ю., либо её защитника, при этом в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте его составления.
Из представленных материалов следует, что требование судебного пристава уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не содержало, иных уведомлений о времени и месте его составления материалы дела не содержат, и судье в ходе рассмотрения жалобы не представлены, что не позволяет прийти к выводу о надлежащем уведомлении ФИО23 Ж.Ю., о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Тогда как протокол об административном правонарушении составлен 21 ноября 2024 года, при этом доказательств направления и получения уведомления о составлении протокола на указанную дату лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Иных документов, подтверждающих факт вручения ФИО24 Ж.Ю. извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, и судье в ходе рассмотрения дела не представлено.
Таким образом, на день составления протокола об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Карьер Сервис» ФИО25 Ж.Ю. у должностного лица не имелось сведений о надлежащем её уведомлении, однако должностным лицом не были приняты меры к отложению и надлежащему уведомлению.
При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу инкриминируемого ему правонарушения.
Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован при установлении вины генерального директора ООО «Карьер Сервис» ФИО26 Ж.Ю. в совершении указанного административного правонарушения.
Из пункта 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу и устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения жалоб невозможно.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт извещения генерального директора ООО «Карьер Сервис» ФИО27 Ж.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, доказательств получения копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении генеральным директором ООО «Карьер Сервис» ФИО28 Ж.Ю. материалы дела не содержат и судье в ходе рассмотрения дела не представлено.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом у должностного лица не имелось сведений о надлежащем его уведомлении, не были приняты меры к выяснению причин неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, отложению и надлежащему уведомлению.
В виду того, что протокол об административном правонарушении от 21 ноября 2024 года составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, он в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, которая устанавливает запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона, не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого генеральному директору ООО «Карьер Сервис» ФИО29 Ж.Ю. правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считает невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельства, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО30 А.В. от 06 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Карьер Сервис» ФИО31, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Карьер Сервис» ФИО32 Ж.Ю. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО33 А.В. от 06 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Карьер Сервис» ФИО34, – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Жалобу защитника ФИО35 А.А. считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Останина К.А.
Копия верна. Судья: Останина К.А.