В суде первой инстанции дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» Бинюк И.В.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
9 апреля 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска О.А.Агаркова, рассмотрев жалобу адвоката Латышева Андрея Юрьевича, действующего в интересах Юдина Петра Алексеевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 28 января 2026 года по делу № 5-12/2026-19 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юдина Петра Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 28 января 2026 года Юдин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Данным постановлением Юдин П.А. признан виновным в том, что ДАТА в 04 час. 35 мин. управлял транспортным средством марки «Mersedes Bens GLS400», государственный регистрационный знак Н837СН 27 регион в районе <адрес> по <адрес> в г.Хабаровске, в состоянии опьянения, при этом, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Хабаровска, Латышев А.Ю., действующий в интересах Юдина П.А., просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями. Указывает, что Юдин П.А. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. В действиях Юдина П.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ Протокол был составлен в отсутствие Юдина П.А. и без надлежащего его уведомления о дате, месте и времени составления протокола. Изменения в протокол были внесены без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к ответственности и без направления исправленного ему протокола, что противоречит требованиям закона.
Жалоба в силу положения п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствии Юдина П.А., защитника Латышева А.Ю., должностного лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску, составившего протокол об административном правонарушении, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2 разд. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ДАТА в 04 час. 35 мин. Юдин П.А. управлял транспортным средством марки «Mersedes Bens GLS400», государственный регистрационный знак Н837СН 27 регион в районе <адрес> по <адрес> в г.Хабаровске, в состоянии опьянения, при этом, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Основанием полагать, что Юдин П.А. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Факт совершения Юдиным П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения от ДАТА, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА; показаниями прибора «Алкотектор» и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Юдин П.А. согласился; письменными объяснениями, рапорта инспектора ДПС ФИО4 об обстоятельствах совершенного правонарушения; письменными объяснениями понятых ФИО5, ФИО6; свидетельством о проверки средств измерений от ДАТА; копией решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении; копией постановления о прекращении уголовного дела.
Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Оценив совокупность указанных доказательств всесторонне, полно, объективно, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности Юдина П.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Юдина П.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.
Процессуальные документы в отношении Юдина П.А. составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении и нарушений порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Юдина П.А. из материалов дела не усматривается, протоколы подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.
Все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в названных документах отражены и Юдиным П.А. не опровергнуты, при том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ.
Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспекторов ДПС ФИО7, ФИО8, ФИО4 находящихся при исполнении служебных обязанностей, а также фактов нарушений с их стороны, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований ставить под сомнение сведения, указанные должностными лицами в процессуальных документах относительно события административного правонарушения и не доверять их показаниям, из материалов дела не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, протокол не содержит.
При таком положении Юдин П.А. допустил нарушение требований Правил дорожного движения РФ и обоснованно привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
При вынесении постановления о назначении административного наказания судьей первой инстанции обеспечена возможность осуществления Юдиным П.А. своих процессуальных прав.
Мировым судьей обязанность по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, исполнена. Как следует из материалов дела, извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено Юдину П.А. по месту регистрации заказным письмом, поступило в соответствующее отделение почтовой связи ДАТА, ожидает адресата в месте вручения с ДАТА. Согласно телефонограмме от ДАТА, Юдин П.А. с протоколом об административном правонарушении в отношении него не согласен, в судебное заседание не явится, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, Юдин П.А. не был лишен возможности осуществления своих процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, мировым судьей в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ обоснованно признано надлежащим извещение Юдина П.А. и дело рассмотрено в его отсутствие. В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Доводы жалобы в части того, что протокол был составлен в отсутствие Юдина П.А. и без надлежащего уведомления о дате, времени и месте его составления, а также то, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к ответственности, суд считает не состоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении о явке в Госавтоинспекцию УМВД России по г.Хабаровску на ДАТА к 10 час. 00 мин., направленное Юдину П.А. по почте ДАТА за номером № (почтовый идентификатор №). Направленная в адрес Юдина П.А. корреспонденция возвращена отправителю ДАТА с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 35).
Извещение о явке в Госавтоинспекцию УМВД России по г.Хабаровску на ДАТА к 09 час. 30 мин. направлено Юдину П.А. по почте ДАТА за номером №. Кроме того, согласно рапорта ст.инспектора ФИО7, ФИО1 ДАТА был ознакомлен с протоколом и исправлениями в нем, копия вручена, о чем в протоколе стоит собственноручная отметка. Не доверять указанным документам оснований не имеется.
Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено.
При таком положении Юдин П.А. допустил нарушение требований Правил дорожного движения РФ и обоснованно привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Юдина П.А., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Доводы жалобы Латышева А.Ю., действующего в интересах Юдина П.А., не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы мирового судьи о его виновности в инкриминируемом правонарушении.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Факт совершения Юдиным П.А. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 28 января 2026 года по делу № 5-12/2026-19 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юдина Петра Алексеевича - оставить без изменения, жалобу Латышева Андрея Юрьевича, действующего в интересах Юдина Петра Алексеевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.
Судья О.А.Агаркова