РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 мая 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Останина К.А. рассмотрев жалобу ФИО34 Л.Д. на постановление государственного инспектора труда отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по районам Хабаровского края Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ФИО35 В.О. от 26 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении – ФИО36,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по районам Хабаровского края Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ФИО37 В.О. № № от 26 февраля 2026 года начальнику Эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ФИО38 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований абз. 10 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, а именно работники (ФИО39 Д.Н., ФИО40 В.В., ФИО41 А.В., ФИО42 Д.А., ФИО43 О.Д., ФИО44 Д.В., ФИО45 Д.А., ФИО46 А.В., ФИО47 Е.А., ФИО48 Л.В., ФИО67 И.Н., ФИО65 Е.С., ФИО63 О.В., ФИО61 Н.В., ФИО58 Ю.В., ФИО56 И.Ю., ФИО55 А.А., ФИО54 О.В., ФИО53 А.С., ФИО52 О.В., ФИО51 И.О., ФИО50 Ю.В., ФИО49 Ю.А., ФИО66 С.Б., ФИО64 Д.М., ФИО62 А.С., ФИО60 В.Н., ФИО59 А.И., ФИО57 А.А.) не были ознакомлены с приказом от 03.04.2025 № № «О защите персональных данных в эксплуатационном вагонном депо Хабаровск II».
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, ФИО68 Л.Д. просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении него, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Согласно приказу от 03.04.2025 № № «О защите персональных данных в эксплуатационном вагонном депо Хабаровск II» на заместителя начальника Депо по кадрам и социальным вопросам эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II ФИО69 Д.А. были возложены обязанности, в том числе ознакомить с «Положением о защите персональных данных работников эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II» всех работников депо, связанных с получением, обработкой и защитой персональных данных под роспись. В должностные обязанности начальника эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II Дальневосточной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» ознакомление работников с внутренними локальными нормативными актами – не входит. Положением о руководителе Депо Хабаровск II – такая обязанность не предусмотрена.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие ФИО70 Л.Д., должностного лица Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ФИО71 В.О., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В суде защитник ФИО72 О.В. жалобу поддержала, приведя те же доводы, дополнительно указала, что приказом № № от 29.12.2012 введена Единая автоматизированная система документооборота в эксплуатационном вагонном депо Хабаровск II, в соответствии с которым всем работникам депо, рабочее место которых подключено к ЕАСД под личную ответственность необходимо обеспечить регулярное рассмотрение и обработку документов, поступающих по ЕАСД. Работникам был направлен приказ на ознакомление через ЕАСД. Кроме того, заместителем начальника ФИО73 Д.А. в адрес административного органа 18.02.2026 были направлены объяснения с указанием на то, что все работники были ознакомлены с приказом от 03.04.2025 № № «О защите персональных данных в эксплуатационном вагонном депо Хабаровск II», через ЕАСД. Также в период проведения проверки должностному лицу административного органа подтверждающие документы были предоставлены.
Защитником представлены документы, подтверждающие обстоятельства на которые она ссылается, которые по её ходатайству были приобщены к материалам дела, а именно: копия объяснения ФИО74 Д.А., приказ № № от 29.12.2012 «О вводе Единой автоматизированной системы документооборота в эксплуатационном вагонном депо Хабаровск II»; скриншот из ЕАСД, приказ от 25.02.2022 «О распределении обязанностей между начальником, главным инженером и заместителями начальника эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II –структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД»; приказ от 03.04.2025 № № «О защите персональных данных в эксплуатационном вагонном депо Хабаровск II»; приказ от 18.02.2026 № № «О защите персональных данных в эксплуатационном вагонном депо Хабаровск II».
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО75 О.В., проверив материалы дела, приходу к следующему.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с абзацем десятым части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Из материалов дела следует, что по результатам плановой выездной проверки, проведенной Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в отношении ОАО «РЖД» (филиал Дальневосточная железная дорога), установлено, что в том числе в Эксплуатационном вагонном депо Хабаровск II Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» в нарушении требований абз. 10 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работники (ФИО76 Д.Н., ФИО89 В.В., ФИО88 А.В., ФИО87 Д.А., ФИО86 О.Д., ФИО85 Д.В., ФИО84 Д.А., ФИО83 А.В., ФИО82 Е.А., ФИО81 Л.В., ФИО80 И.Н., ФИО79 Е.С., ФИО78 О.В., ФИО77 Н.В., ФИО90 Ю.В., ФИО93 И.Ю., ФИО94 А.А., ФИО95 О.В., ФИО96 А.С., ФИО97 О.В., ФИО98 И.О., ФИО99 Ю.В., ФИО100 Ю.А., ФИО101 С.Б., ФИО102 Д.М., ФИО103 А.С., ФИО104 В.Н., ФИО91 А.И., ФИО92 А.А.) не были ознакомлены с приказом от 03.04.2025 № № «О защите персональных данных в эксплуатационном вагонном депо Хабаровск II», о чем составлен акт выездной проверки от 06.02.2026.
Согласно приказу Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» № № от 11 июня 2013 года ФИО105 Л.Д. назначен начальником Эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД».
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении начальника Эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ФИО106 Л.Д. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении дела должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно положений, указанных в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в муниципальных организациях.
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, т.е. подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (прим. к ст. 2.4 КоАП РФ).
Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы, содержащие права и должностные обязанности начальника Эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (должностная инструкция, функциональные обязанности, Устав и т.п.).
Ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу не содержат указания, на основании каких документов должностное лицо пришло к выводу о том, что именно ФИО107 Л.Д. в данном случае подлежит административной ответственности, как руководитель Эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД».
При этом обязанность по сбору доказательств наличия события и состава правонарушения виновность лица в его совершении возложена на должностных лиц административного органа.
Также не представлено по запросу суда документов, подтверждающие факт того, что ФИО108 Л.Д. является субъектом инкриминируемого правонарушения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оно должно быть мотивированным, что предполагает не только описание объективной стороны правонарушения, но и приведение доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также оценку его доводов о невиновности.
Должностным лицом административного органа также не дана оценка письменным пояснениям ФИО109 Д.А. от 18.02.2026 о том, что работникам депо через Единую автоматизированную систему документооборота был направлен приказ от 03.04.2025 № № «О защите персональных данных в эксплуатационном вагонном депо Хабаровск II».
Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого ФИО110 Л.Д. правонарушения, не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.
При таких фактических и правовых обстоятельствах доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, нахожу обоснованными, влекущими отмену постановления должностного лица.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья может принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Вместе с тем, в обжалуемом постановлении, а также протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения – 03 апреля 2025 года.
Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки проведенной в период с 26.01.2026 по 06.02.2026 были выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, послужившие привлечению к административной ответственности, 06 февраля 2026 года должностным лицом административного органа по результатам проверки составлен соответствующий акт.
При таких обстоятельствах временем совершения административного правонарушения следует считать 06 февраля 2026 года.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена.
С учетом изложенного, постановление государственного инспектора труда отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по районам Хабаровского края Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ФИО112 В.О. от 26 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении – ФИО111, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, правомочному рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует устранить допущенные нарушения закона, учесть доводы жалобы, принять по делу законное и обоснованное постановление.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора труда отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по районам Хабаровского края Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ФИО113 В.О. от 26 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении – ФИО114 – отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, правомочному рассмотреть дело.
Жалобу ФИО115 Л.Д. считать частично удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.А. Останина
Копия верна. Судья: К.А. Останина