РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
07 апреля 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Останина К.А., рассмотрев жалобу ФИО8 А.А. на постановление государственного инспектора труда отдела № 2 по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по районам Хабаровского края Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ФИО9 В.О. № № от 24 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении начальника отдела охраны труда службы охраны труда и промышленной безопасности Дальневосточная железная дорога – филиал ОАО «РЖД» ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда отдела № 2 по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по районам Хабаровского края Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ФИО11 В.О. № № от 24 февраля 2026 года начальнику отдела охраны труда службы охраны труда и промышленной безопасности Дальневосточная железная дорога – филиал ОАО «РЖД» ФИО12 А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ч.1, 2, 3 ст. 214, 219 Трудового кодекса РФ, п. 4, п. 67, п. 91, пп. «з» п. 92 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (вместе с «Правилами обучения по охране труда и поверки знания требований охраны труда»), а именно в протоколе заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда обучающихся от 14.11.2025 № № инженер 1 категории ФИО13, в протоколе заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда обучающихся от 18.04.2025 № № ведущий инженер ФИО14, начальник отдела ОТ ФИО15, в протоколе заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда обучающихся от 23.05.2023 № № инженер 1 категории ФИО16 и др. отсутствует регистрационный номер записи прохождения проверки знаний требований охраны труда в реестре обученных по охране труда лиц, выявленного по адресу: <адрес> в ходе проведения плановой выездной проверки в период с 26.01.2026 по 06.02.2026.
В жалобе, поданной в суд, ФИО17 А.А. просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении него, отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что работник указанные в акте выездной проверки от 06.02.2026 в соответствии с договором об оказании образовательных услуг от 24.02.2025, Программой обучения по охране труда для руководителей и специалистов филиалов и их структурных подразделений ОАО «РЖД», утвержденной 01.07.2025 прошли установленным порядком обучение (в объеме 48 часов). Выявленное нарушение и соответственно вменяемое заявителю считает некорректным, так ошибка в оформлении протоколов заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда обучающихся от 14.11.2025 № №, от 18.04.2025 № №, от 23.05.2025 № № фактически была допущена учебным учреждением (Дальневосточным государственным университетом путей сообщений), который не является подведомственным или структурным подразделением ОАО «РЖД», учитывая, наличие протоколов обучения, удостоверений, выданных работникам о пройденном обучении и наличии соответствующих записей в Реестре обученных по охране труда лиц в системе Минтруда России. Полагает, что выявленное нарушение подлежало рассмотрению в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание может быть заменено на предупреждение, в том числе при наличии смягчающих обстоятельств.
В отзыве на жалобу государственный инспектор труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ФИО18 И.В. просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что обучение по охране труда считается завершенным только после внесения данных в реестр и получения регистрационного номера, который затем указывается в протоколе проверки знаний. Номер из реестра обученных лиц является неотъемлемой часть протокола проверки знаний. Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению требований законодательства, отсутствуют.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие государственного инспектора труда отдела № 2 по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по районам Хабаровского края Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ФИО19 В.О. извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В суде ФИО20 А.А. пояснил, что является начальником отдела охраны труда службы охраны труда и промышленной безопасности Дальневосточная железная дорога – филиал ОАО «РЖД». Доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, указал, что работники прошли в установленном порядке обучение. В оформлении протоколов заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда фактически ошибка была допущена учебным учреждением. В настоящее время все недочеты устранены.
Выслушав ФИО21 А.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Как следует из ст. 216 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на обучение по охране труда за счет средств работодателя.
В силу ст. 219 Трудового кодекса РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.
Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.
В силу п. 4 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 г. № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (далее - Правила № 2464) обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения:
а) инструктажей по охране труда;
б) стажировки на рабочем месте;
в) обучения по оказанию первой помощи пострадавшим;
г) обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты;
д) обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организации, у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда (далее - обучение требованиям охраны труда).
В соответствии с п. 67 Правил № 2464 обучение работников требованиям охраны труда заканчивается проверкой знания требований охраны труда, требования к организации которой установлены положениями раздела VII настоящих Правил. Результаты проверки знания требований охраны труда после обучения требованиям охраны труда оформляются в соответствии с пунктами 91 - 93 настоящих Правил.
Согласно п. 91 Правил № 2464 результаты проверки знания требований охраны труда работников после завершения обучения требованиям охраны труда, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, оформляются протоколом проверки знания требований охраны труда. Допускается оформление единого протокола проверки знания требований охраны труда работников в случае, если обучение по оказанию первой помощи пострадавшим и обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты проводятся в рамках обучения требованиям охраны труда. Протокол проверки знания требований охраны труда работников может быть оформлен на бумажном носителе или в электронном виде и является свидетельством того, что работник прошел соответствующее обучение по охране труда.
В протоколе проверки знания требований охраны труда работников указывается следующая информация: регистрационный номер записи о прохождении проверки знания требований охраны труда в реестре обученных по охране труда лиц (далее - реестр обученных лиц) (подпункт «з» пункт 92 Правил № 2464).
Как следует из материалов дела, с 26.01.2026 по 06.02.2026 на основании решения руководителя Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и ЕАО № № от 23.01.2025 проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «РЖД» (филиал Дальневосточная железная дорога), в том числе по адресу <адрес>
В ходе выездной проверки, в том числе установлено, что Дальневосточная железная дорога – филиал ОАО «РЖД» в нарушении требований ч.1, 2, 3 ст. 214, 219 Трудового кодекса РФ, п. 4, п. 67, п. 91, пп. «з» п. 92 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (вместе с «Правилами обучения по охране труда и поверки знания требований охраны труда»), а именно в протоколе заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда обучающихся от 14.11.2025 № № инженер 1 категории ФИО22, в протоколе заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда обучающихся от 18.04.2025 № № ведущий инженер ФИО23, начальник отдела ОТ ФИО24, в протоколе заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда обучающихся от 23.05.2023 № № инженер 1 категории ФИО25 и др. отсутствует регистрационный номер записи прохождения проверки знаний требований охраны труда в реестре обученных по охране труда лиц, о чем составлен акт выездной проверки от 06.06.2026 и выданы предписания об устранении выявленных нарушений № № от 06.02.2026, об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение № № от 06.02.2026, о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности № № от 06.02.2026.
Начальником отдела охраны труда службы охраны труда и промышленной безопасности Дальневосточная железная дорога – филиал ОАО «РЖД», является ФИО26 А.А.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении начальника отдела охраны труда службы охраны труда и промышленной безопасности Дальневосточная железная дорога – филиал ОАО «РЖД» ФИО27 А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения начальником отдела охраны труда службы охраны труда и промышленной безопасности Дальневосточная железная дорога – филиал ОАО «РЖД» ФИО28 А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, его виновность подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: решением о проведении плановой выездной проверки от 23.01.2026 № №, актом выездной проверки от 06.02.2026 № №, предписаниями об устранении выявленных нарушений № № от 06.02.2026, об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение № № от 06.02.2026, о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности № № от 06.02.2026, протоколами заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда обучающихся от 14.11.2025 № №, от 18.04.2025 № №, от 23.05.2025 № №, перечнем должностей работников органов управления и подразделений приписного штата органа управления Дальневосточной железной дороги, освобожденных от обучения по безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, утвержденным приказом Дальневосточной железной дороги от 14.08.2023, перечнем должностей работников органов управления и подразделений приписного штата органа управления Дальневосточной железной дороги, подлежащих обучению по охране труда, использованию (применению) средств индивидуальной защиты, оказанию первой помощи пострадавшим, утвержденным приказом Дальневосточной железной дороги от 14.08.2023, перечнем должностей работников органов управления и подразделений приписного штата органа управления Дальневосточной железной дороги, освобожденных от прохождения первичного (повторного) инструктажа по охране труда, утвержденным приказом Дальневосточной железной дороги от 14.08.2023, протоколом об административном правонарушении № №.
Таким образом, вывод должностного лица административного органа о виновности начальника отдела охраны труда службы охраны труда и промышленной безопасности Дальневосточная железная дорога – филиал ОАО «РЖД» ФИО29 А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является правильным.
Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях начальника отдела охраны труда службы охраны труда и промышленной безопасности Дальневосточная железная дорога – филиал ОАО «РЖД» ФИО30 А.А. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины начальника отдела охраны труда службы охраны труда и промышленной безопасности Дальневосточная железная дорога – филиал ОАО «РЖД» ФИО31 А.А., в материалах дела отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного начальником отдела охраны труда службы охраны труда и промышленной безопасности Дальневосточная железная дорога – филиал ОАО «РЖД» административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с подпунктом «з» пункта 92 Правил № 2464, в протоколе проверки знания требований охраны труда работников указывается, в том числе, регистрационный номер записи о прохождении проверки знания требований охраны труда в реестре обученных по охране труда лиц, поскольку содержание протоколов не соответствовало установленным требованиям, выявленные нарушения образуют нарушение трудового законодательства.
Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, начальник отдела охраны труда службы охраны труда и промышленной безопасности Дальневосточная железная дорога – филиал ОАО «РЖД» ФИО32 А.А. в обязанности, которого входит организация проведение аттестации и проверки знаний работников, обязан был соблюдать трудовое законодательство, у него имелась возможность для соблюдения норм трудового законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности в действиях ФИО33 А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности вынесенного постановления должностного лица и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию автора жалобы с оценкой доказательств вины должностного лица и обстоятельств правонарушения.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену вынесенного постановления.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену вынесенного постановления, в жалобе не приведено.
Факт совершения начальником отдела охраны труда службы охраны труда и промышленной безопасности Дальневосточная железная дорога – филиал ОАО «РЖД» ФИО34 А.А. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, для данной категории субъекта.
Указание в жалобе на смягчающие административную ответственность, а именно устранение выявленного нарушения, подлежит учету в качестве смягчающего вину ФИО35 А.А. (п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), что с учетом назначения последнему административного штрафа в минимальном размере не влечет изменение обжалуемого постановления должностного лица.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО36 А.А. не допущено.
В ходе проведения выездной проверки, рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа ФИО37 А.А. не предоставил документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, в деянии ФИО38 А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
Основания, позволяющие признать совершенное начальником отдела охраны труда службы охраны труда и промышленной безопасности Дальневосточная железная дорога – филиал ОАО «РЖД» правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании юридическим лицом требований трудового законодательства и не выполнении своих обязанностей, предусмотренных законодателем.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного ФИО39 А.А. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единого порядка регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, оснований для его изменения не установлено.
Материалы дела и жалоба не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об избыточном ограничении прав автора жалобы и невозможности уплаты административного штрафа в определенном должностным лицом административного органа размере. Основания, свидетельствующие о том, что назначенный ФИО40 А.А. штраф не отвечает целям административного наказания, отсутствуют.
Оснований для признания назначенного ФИО41 А.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора труда отдела № 2 по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по районам Хабаровского края Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ФИО42 В.О. № № от 24 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении начальника отдела охраны труда службы охраны труда и промышленной безопасности Дальневосточная железная дорога – филиал ОАО «РЖД» ФИО43 – оставить без изменения, а жалобу ФИО44 А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья Останина К.А.
Копия верна. Судья: Останина К.А.