РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 июня 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Бойко А.А., рассмотрев жалобу главы муниципального образования «Ленинского муниципального района» ЕАО Белика Н.Н. на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Недончука К.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы муниципального образования «Ленинского муниципального района» ЕАО Белика Николая Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Недончука К.В. № от ДАТА глава муниципального образования «Ленинского муниципального района» ЕАО Белик Н.Н привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Данным постановлением глава муниципального образования «Ленинского муниципального района» ЕАО Белик Н.Н. признан виновным в том, что, являясь руководителем должника по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, допустил нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения требования от ДАТА.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, глава муниципального образования «Ленинского муниципального района» ЕАО Белик Н.Н. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает на то, что должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к ответственности либо его защитника. В данном случае нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы по существу инкриминируемого Белику Н.Н. правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.
Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие главы муниципального образования «Ленинского муниципального района» ЕАО Белика Н.Н., врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Недончука К.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом ЕАО, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на администрацию Ленинского муниципального района ЕАО в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Амур-Строй» путем повторного рассмотрения его заявления от ДАТА о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 79:03:1002003:33.
ДАТА в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДАТА.
В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда главе муниципального образования «Ленинского муниципального района» ЕАО Белику Н.Н. предъявлено требование от ДАТА в срок до 17 часов 00 минут ДАТА исполнить решение суда, которое получено ДАТА Беликом Н.Н., что подтверждается собственноручной подписью.
Неисполнение главой муниципального образования «Ленинского муниципального района» ЕАО Беликом Н.Н. требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до 17 часов 00 минут ДАТА послужило основанием для составления в отношении главы муниципального образования «Ленинского муниципального района» ЕАО Белика Н.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.
Признавая главу муниципального образования «Ленинского муниципального района» ЕАО Белика Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно положениям ст.6 Федерального закона от ДАТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательны к исполнению для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций только законные требования судебного пристава - исполнителя.
Решением арбитражного суда <адрес> от ДАТА по делу № А16-3669/2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «Амур-Строй» к администрации Ленинского муниципального района ЕАО, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района ЕАО о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 79:03:1002003:33, оформленного письмом от ДАТА №, об обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка.
Таким образом, прихожу к выводу, что на дату составления протокола (ДАТА) должником решение Ленинского районного суда ЕАО от ДАТА, которым на администрацию Ленинского муниципального района ЕАО возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Амур-Строй» путем повторного рассмотрения его заявления от ДАТА о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 79:03:1002003:33, исполнено.
Недоказанность вины лица, как элемента субъективной стороны правонарушения, влечет вывод о недоказанности состава вмененного административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, па основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Недончука К.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы муниципального образования «Ленинского муниципального района» ЕАО Белика Николая Николаевича - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья (подпись)
Копия верна, Судья А.А. Бойко
Подлинник решения вшит в материалы дела № 12-520/2026, находящиеся в Кировский районный суд г. Хабаровска.