РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДАТА года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. <адрес> Бойко А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы муниципального образования «Ленинского муниципального района» ЕАО ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 № от ДАТА глава муниципального образования «Ленинского муниципального района» ЕАО ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Данным постановлением глава муниципального образования «Ленинского муниципального района» <адрес> ФИО1 признан виновным в том, что, являясь руководителем должника по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, допустил нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения требования от ДАТА.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает на то, что должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности либо его защитника. В данном случае нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы по существу инкриминируемого ФИО1 правонарушения не подлежит оценке при настоящем разбирательстве.
Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие главы муниципального образования «Ленинского муниципального района» <адрес> ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа (серия ФС №), выданного Ленинским районным судом ЕАО, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО до ДАТА на основе публичного договора обеспечить проведение работ по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры: автодорога <адрес>. Автодорога подъезд к <адрес>: мост через <адрес> и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДАТА вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП.
ДАТА на основании вынесенного постановления судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> принято к исполнению ИП №, присвоен номер исполнительному производству № от ДАТА.
ДАТА в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДАТА.
В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда главе муниципального образования «Ленинского муниципального района» ЕАО ФИО1 предъявлено требование от ДАТА в срок до <данные изъяты> минут ДАТА исполнить решение суда, которое получено ДАТА ФИО1, что подтверждается собственноручной подписью.
Неисполнение главой муниципального образования «Ленинского муниципального района» <адрес> ФИО1 требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до <данные изъяты> минут ДАТА послужило основанием для составления в отношении главы муниципального образования «Ленинского муниципального района» <адрес> ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.
Признавая главу муниципального образования «Ленинского муниципального района» <адрес> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно положениям ст.6 Федерального закона от ДАТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательны к исполнению для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций только законные требования судебного пристава - исполнителя.
Исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения требования судебного пристава-исполнителя оно должно быть доведено до лица, обязанного его исполнить в разумный для исполнения срок.
Таким образом, срок, установленный судебным приставом - исполнителем в требовании, подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела об административном правонарушении.Как следует из материалов дела, требование от ДАТА об исполнении решения суда в срок до <данные изъяты> <данные изъяты> минут ДАТА получено лично ФИО1 ДАТА.
Таким образом, на исполнение решение суда ФИО1 судебный пристав-исполнитель определил 22 рабочих дня.
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДАТА, за неисполнение которого глава администрации привлечен к административной ответственности, вступило в законную силу ДАТА. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДАТА, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДАТА.
С учетом указанных выше обстоятельств не может быть оставлено без внимания, что требования исполнительного документа об обязании администрацию до ДАТА на основе публичного договора обеспечить проведение работ по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры: автодорога <адрес> к <адрес>: мост через реку <адрес> не могут быть исполнены в указанный срок, в связи с необходимостью совершения должностными лицами администрации действий, требующих временных затрат.
Изложенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о фактической неисполнимости требования судебного пристава-исполнителя, и как следствие о его незаконности применительно к обстоятельствам настоящего дела.
Недоказанность вины лица, как элемента субъективной стороны правонарушения, влечет вывод о недоказанности состава вмененного административного правонарушения.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения в протоколе об административном правонарушении от ДАТА при описании предмета исполнения должником.
Так, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДАТА по делу № на администрацию Ленинского муниципального района <адрес> возложены следующие обязанности:
- в срок до ДАТА на основе публичного договора обеспечить проведение работ по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры: автодорога <адрес>
- обеспечить утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры: автодорога <адрес>. Автодорога подъезд к <адрес>: мост через <адрес> в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении данных объектов в Реестр категорирования объектов транспортной инфраструктуры и о присвоении категории объектов транспортной инфраструктуры.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №.
Из содержания указанного исполнительного документа следует, что на администрацию Ленинского муниципального района возложена обязанность в срок до ДАТА на основе публичного договора обеспечить проведение работ по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры: автодорога <адрес>
Иные требования, в том числе обязанность по утверждению результатов оценки уязвимости в течение трёх месяцев с момента получения уведомления о включении в Реестр категорирования, в резолютивной части судебного акта и в исполнительном листе отсутствуют.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении № от ДАТА, составленном судебным приставом-исполнителем, в вину главе муниципального образования ФИО1 вменяется неисполнение иной обязанности, а именно: обеспечить утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры: автодорога <адрес>-<адрес>: мост через реку <адрес>; мост через реку <адрес>; мост через пойму <адрес> Автодорога подъезд к <адрес>: мост через <адрес> в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении данных объектов в Реестр категорирования объектов транспортной инфраструктуры и о присвоении категории объектов транспортной инфраструктуры.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при составлении протокола допущено существенное нарушение, исключающее возможность привлечения лица к административной ответственности, по следующим основаниям.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, заключается в неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, содержащего требование о проведении работ (срок – до ДАТА), именно неисполнение данного требования должно было быть предметом контроля со стороны судебного пристава-исполнителя и, при наличии признаков состава правонарушения, вменяться должностному лицу.
Вменение же должностному лицу неисполнения требования об утверждении результатов оценки (с иным сроком и иным предметом исполнения) является произвольным расширением судебным приставом-исполнителем пределов действия исполнительного документа.
Требование, указанное в протоколе: не вытекает из содержания исполнительного листа; не было установлено судебным актом, вступившим в законную силу; не может быть принудительно исполнено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбуждённого на иных условиях.
Таким образом, событие, описанное в протоколе об административном правонарушении (неисполнение обязанности по утверждению результатов оценки), не тождественно обязанности, предписанной к исполнению судебным решением и исполнительным листом (проведение работ).
При таких обстоятельствах отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку в вину главе муниципального образования ФИО1 вменяется неисполнение требования, которое не содержится в исполнительном документе.
Кроме того, пристав фактически изменил предмет исполнения, что является грубым нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым принудительному исполнению подлежат только требования, прямо указанные в исполнительном листе.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Довод главы администрации о том, что должностным лицом нарушены процессуальные требования КоАП РФ при вынесении постановления от ДАТА о привлечении к административной ответственности привлекаемого лица, а именно: постановлено в отсутствие ФИО1 и не извещенного надлежащим образом, не могут быть приняты во внимание, так как согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия протокола об административном правонарушении от ДАТА, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено ФИО1 ДАТА.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы муниципального образования «Ленинского муниципального района» <адрес> ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. <адрес>.
Судья (подпись)
Копия верна, Судья А.А. Бойко
Подлинник решения вшит в материалы дела №, находящиеся в Кировский районный суд г. Хабаровска.