ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении
ДАТА г. Хабаровск г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.<адрес> Бойко А.А., рассмотрев ходатайство представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № им. ФИО3 Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района <адрес> (далее, МБОУ СОШ №) ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МБОУ СОШ №,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 № от ДАТА юридическое лицо МБОУ СОШ № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель МБОУ СШО № ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. <адрес> с жалобой на постановление должностного лица административного органа с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, ссылаясь на уважительность пропуска срока ввиду удаленности учреждения от управления образования и плохой работы почты.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено в отсутствие юридического лица и его представителя, должностного лица административного органа, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив ходатайство о восстановления срока на обжалование, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 от ДАТА вручена МБОУ СОШ № ДАТА, что подтверждается выпиской из программы ВКСП №, ПК ОСП АИС ФССП России (ШПИ №).
При таких обстоятельствах последним днем обжалования постановления является ДАТА.
Жалоба на постановление должностного лица представителем ФИО1 подана в Кировский районный суд г. Хабаровск ДАТА (ШПИ №), то есть с пропуском срока на обжалование.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы представителем ФИО1 удаленностью учреждения от управления образования и плохой работой почты.
В силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА №-О). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДАТА №-О-О, от ДАТА №-О-О, от ДАТА №-О-О).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДАТА №-О-О, от ДАТА №-О).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Уважительных причин, препятствовавших МБОУ СОШ № своевременно обжаловать постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, не имелось.
Оснований полагать, что МБОУ СОШ №, как юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановления должностного лица административного органа, не имеется.
МБОУ СОШ № имело возможность обжаловать данное постановление в установленный законом срок, в том числе путем направления жалобы посредством почтовой связи в срок, но не сделало этого, в связи с чем, приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, объективно препятствовавшими своевременной подаче жалобы.
Доказательств ненадлежащей работы Почты России по доставке почтовой корреспонденции в МБОУ СОШ № в суд не представлено. Представленные административным органом доказательства свидетельствуют о получении образовательным учреждением обжалуемого постановления ДАТА.
Отдаленность учреждения от управления образования не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, оснований полагать, что МБОУ СОШ № срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, не имеется, следовательно, основания для удовлетворения ходатайства о восстановления срока на обжалование постановления должностного лица административного органа отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства представителя МБОУ СОШ № ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МБОУ СОШ №, - отказать.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А.Бойко
Копия верна
Подлинник определения вшит в материалы дела №, находящиеся в Кировском районном суде г. <адрес>.