РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДАТА года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Бойко А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО3 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервисная группа-Дальний Восток» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО3 № от ДАТА генеральный директор ООО «УК «Дальний Восток-СГ» ФИО1 признан виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Данным постановлением ФИО1, являясь генеральным директором ООО «УК «Дальний Восток-СГ», признан виновным за нарушение требований ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "а", "б" п. 3, пп. "д" п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», пп. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №, а именно: задолженность ООО «УК «Дальний Восток-СГ» перед ПАО «ДЭК» по договору электроснабжения от ДАТА №-ОДН за период с ДАТА по ДАТА составляет <данные изъяты> руб., решением Арбитражного суда <адрес> от ДАТА по делу № взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДАТА года на сумму <данные изъяты> руб. Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору электроснабжения составляет <данные изъяты> рублей (2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору электроснабжения равны <данные изъяты>.). Таким образом, задолженность ООО «УК «Дальний Восток-СГ» превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплату по договору электроснабжения, что относится к грубым нарушением лицензионных требований.
В жалобе ФИО1 просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление должностного лица отменить, в обоснование указав, что акт внеплановой документарной проверки не содержит расчета помесячных начислений за <данные изъяты> месяцев, а указывает только итоговую цифру среднемесячного начисления, предоставленную ПАО «ДЭК». Между тем, ПАО «ДЭК» предоставило сведения о начислениях только в отношении части домов, что позволило существенно занизить размер среднемесячного начисления. Согласно данным управляющей организации в отношении всех многоквартирных домов среднемесячное составляет <данные изъяты> руб. Материалы не содержат сведений о наличии запроса контрольно-надзорного органа в ресурсоснабжающую организацию по вопросу исполнения данного решения. На дату составления акта проверки (ДАТА) сумма начислений, подлежащая оплате на основании данного судебного акта, погашена управляющей организацией в полном объеме.
Определением Кировского районного суда г. <адрес> от ДАТА удовлетворено ходатайство генерального директора ООО «УК «Дальний Восток-СГ» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления начальника управления государственного жилищного надзора главного управления государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО3 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК «Дальний Восток-СГ» ФИО1 Восстановлен срок для обжалования постановления начальника управления государственного жилищного надзора главного управления государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО3 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК «Дальний Восток-СГ» ФИО1
В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие генерального директора ООО «УК «Дальний Восток-СГ» ФИО1, начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.
Примечанием 2 к указанной статье определено, что Перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДАТА № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ №), лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства РФ и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
На основании п. 4 ст. 4 ФЗ № установлено, что основным принципом осуществления лицензирования является, в том числе установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.
Согласно п. 51 ст. 12 ФЗ № предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 8 ФЗ №).
В соответствии со ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Постановлением Правительства РФ от ДАТАг. № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение №) утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.
Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п.7 ч.1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. "д" п. 4(1) Положения №, к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.
Постановлением Правительства РФ от ДАТА № утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, ООО «УК «Дальний Восток – СГ» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДАТА № № осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории <адрес>.
Между ООО «УК «Дальний Восток – СГ» и ПАО «ДЭК» ДАТА заключен договор энергоснабжения №-ОДН.
Согласно указанному договору от ДАТА ПАО «ДЭК» обязуется осуществлять продажу электрической энергии ООО «УК «Дальний Восток – СГ», а ООО «УК «Дальний Восток – СГ» обязуется оплачивать поставляемую электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении.
Таким образом, ООО «УК «Дальний Восток – СГ» в силу заключенного договора энергоснабжения обязано производить оплату в адрес ПАО «ДЭК».
ДАТА заместителем начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования ФИО5 принято решение о проведении внеплановой документарной проверки, в связи с поступившим обращением филиала ПАО «ДЭК» о наличии у управляющей организации ООО «УК «Дальний Восток - СГ» задолженности перед ресурсоснабжающей организацией ПАО «ДЭК» по оплате по договору ресурсоснабжения, в целях приобретения коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах. Сроки проведения проверки с ДАТА <данные изъяты> минут сроком на <данные изъяты> рабочих дней.
Проведение проверки согласовано прокуратурой <адрес> ДАТА.
В ходе проверки установлено, что ООО «УК «Дальний Восток – СГ» нарушены требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пп. «ж» п. 4 Правил №, пп. «а,б» п.3, пп. «д» п. 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА №, выразившиеся в наличии задолженности перед ПАО «ДЭК», которая превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения, что подтверждается актом внеплановой документарной проверки № № от ДАТА, письмами ПАО «ДЭК», решением арбитражного суда <адрес> от ДАТА.
Таким образом, ООО «УК «Дальний Восток - СГ» осуществляя управление многоквартирными домами на основании лицензии № № от ДАТА и договора энергоснабжения от ДАТА, обязано соблюдать лицензионные требования, в том числе по осуществлению расчётов с ресурсснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «Дальний Восток – СГ» от ДАТА генеральным директором общества является ФИО1
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «УК «Дальний Восток – СГ» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Из содержания ст.28.2 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесенным консультантом отдела административных производств ФИО6 ДАТА, составление протокола в отношении генерального директора ООО «УК «Дальний Восток – СГ» ФИО1 определено на ДАТА в <данные изъяты> минут в помещении главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> по <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, каб. <данные изъяты>.
Указанное уведомление направлено по адресу регистрации ФИО1 ДАТА (№).
Оценив представленные сведения об извещении, судья приходит к следующему. Уведомление о составлении протокола, направленное ФИО1, содержит указание на явку ДАТА. В то же время протокол об административном правонарушении в действительности составлен ДАТА. Вызов лица на дату, которая на момент направления уведомления (ДАТА) уже истекла более <данные изъяты> месяцев назад, является не технической опечаткой, а существенным нарушением, которое делает такое уведомление заведомо неисполнимым и лишает его юридической силы как средства надлежащего извещения.
Кроме того, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, датированное ДАТА, направлено ФИО1 по адресу его регистрации ДАТА (ШПИ №). Согласно отчету об отслеживании отправления, ДАТА в <данные изъяты> минут почтовое отправление передано почтальону для вручения, а уже в <данные изъяты> минут ДАТА зафиксирована неудачная попытка вручения. Таким образом, временной интервал в 2 минуты объективно свидетельствует о том, что почтальон физически не мог совершить предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи действия по доставке и попытке вручения почтового отправления адресату по месту его жительства. Данное обстоятельство указывает на формальный характер отметки о неудачной попытке вручения и свидетельствует о том, что фактически попытка вручения ФИО1 не предпринималась, а уведомление не было доставлено адресату по независящим от него причинам.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица не имелось достоверных сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте его составления.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица либо его защитника, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права лица на защиту.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса и правовой позицией, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТАг. №, в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.
По настоящему делу должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении было допущено такое существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которое может быть устранено только путем возвращения протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Вместе с тем возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.
По смыслу положений ст. 29.1 и ст.29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке ч.1 ст.30.7 указанного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, в данном случае возможность устранения недостатка протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков со стадии нового рассмотрения недопустимо.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, потому постановление должностного лица по делу не может быть признано законным и обоснованным.
В виду того, что протокол об административном правонарушении от ДАТА составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, он в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, которая устанавливает запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона, не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Поскольку указанный протокол должностным лицом административного органа положен в основу постановления о наказании, исключение его из совокупности доказательств по настоящему делу влечет невозможность однозначно установить наличие вины генерального директора ООО «УК «Дальний Восток-СГ» ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что должностным лицом в ходе рассмотрения жалобы на постановление, не выполнены требования ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника управления государственного жилищного надзора главного управления государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО3 №.№-№ от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «УК «Дальний Восток-СГ» ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. <адрес>.
Судья (подпись)
Копия верна, Судья А.А. Бойко
Подлинник решения вшит в материалы дела №, находящиеся в Кировский районный суд г. <адрес>.