ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Омск Резолютивная часть оглашена 11 марта 2026 года Мотивированное постановление изготовлено 13 марта 2026 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 93 - Мировой судья судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске Тихонова Ю.О. (г. Омск, пр. К. Маркса, д. 31 «а»), при секретаре Тыщенко <ФИО> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Маляренко <ФИО2> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего в такси, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в/у <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
07.02.2026 года в 17 час. 04 мин. по адресу: <АДРЕС> <НОМЕР>, в нарушение пункта 11.4 ПДД РФ при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, на регулируемом перекрестке, двигался во встречном направлении, правонарушение совершено повторно, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.
Маляренко <ФИО> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Маляренко <ФИО> по доверенности - Винтер А.А. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. Пояснил, что действительно 07.02.2026 года Маляренко <ФИО> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, в нарушение пункта 11.4 ПДД РФ при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства на пешеходном переходе, выехал на полосу встречного движения. Ранее Маляренко <ФИО> был привлечен по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то постановление им не обжаловалось, не отменялось. Считает, что необходимо переквалифицировать данное правонарушение на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку не являются идентичными. Кроме того, просил заменить наказание ввиду сложного материального положения, так как его единственным доходом является заработок в такси.
Выслушав Винтер А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей..
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07.02.2026 года в 17 час. 04 мин. по адресу: <АДРЕС> <НОМЕР>, в нарушение пункта 11.4 ПДД РФ при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, на регулируемом перекрестке, двигался во встречном направлении.
Ранее постановлением от 04.03.2025 ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС>, вступившим в законную силу 20.03.2025, Маляренко <ФИО> привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. Постановление не обжаловано, исполнено в соответствии положениями ст. 32.2 КоАП РФ, штраф оплачен в размере 7 500 рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Маляренко <ФИО> к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Суд считает, что вина Маляренко <ФИО> в административном правонарушении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от 07.02.2026 года, согласно которому 07.02.2026 года в 17 час. 04 мин. по адресу: <АДРЕС> Маляренко <ФИО> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, в нарушение пункта 11.4 ПДД РФ при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, на регулируемом перекрестке, двигался во встречном направлении;
- рапортом инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> от 07.02.2026 года;
- схемой места совершения административного правонарушения, из которой видно, что автомобиль <НОМЕР> совершает обгон движущегося впереди транспортного средства на пешеходном переходе, а также двигается на регулируемом перекрестке во встречном направлении. Со схемой Маляренко был согласен, о чем имеется его подпись в схеме;
- видеозаписью, где четко видно, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> совершает обгон движущегося впереди транспортного средства на пешеходном переходе, а также двигается на регулируемом перекрестке во встречном направлении.
- копией постановления от 04.03.2025 ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, вступившим в законную силу 20.03.2025;
- иными материалами.
Оснований, которые могли бы поставить под сомнение доказательства, равно как и законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении в отношении Маляренко в судебном заседании не установлено.
Данные доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Маляренко в совершении административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия Сулейманова Ф.И. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения).
Оснований для переквалификации данного правонарушения на часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вопреки мнению представителя Маляренко <ФИО> не имеется. Маляренко <ФИО> был совершен обгон движущегося впереди транспортного средства с нарушением пункта 11.4 ПДД РФ, что влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а при повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление от 04.03.2025 года), влечет административную ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. То обстоятельство, что в рамках постановления от 04.03.2025 года им был нарушен иной пункт ПДД РФ, правового значения не имеет, поскольку, во всяком случае, за данное правонарушение Маляренко <ФИО> был привлечен по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (наличие на иждивении несовершеннолетних детей) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также высокую общественную опасность правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, а также личность виновного.
Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Маляренко <ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъясняется, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса - в Полк дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Омску, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Ю.О. Тихонова