РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Герасимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Неустроевой Светлане Иннокентьевне о взыскании задолженности по договору займа № от 04 марта 2025 года установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК Русинтерфинанс) обратился в суд с иском к Неустроевой С.И. о взыскании задолженности по договору займа № от 04 марта 2025 года за период с 04 марта 2025 года по 13 января 2026 года в размере 68 880 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными не явились представитель истца, просят рассмотреть дело в их отсутствие (п.4 искового заявления и ходатайства о рассмотрении без участия представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, размещена своевременно в установленные п.2 ч.1 ст.14, ст. 15 ФЗ от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия), с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Неустроева С.И. в судебном заседании исковые требования признала частично и просит учесть что является <данные изъяты>
Заслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со статьей 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 04 марта 2025 года между истцом и Неустроевой С.И. был заключен договор займа №, на сумму 30 000 рублей, под 0,8 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом, 292,000% годовых, сроком на 31 день.
С условиями договора Неустроева С.И. была согласна, о чем свидетельствует ее простая электронная подпись в договоре в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».
ООО МКК Русинетфинанс обязательства по предоставлению кредита выполнены полностью и своевременно, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства были перечислены на счет Неустроевой С.И., что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, ООО МКК Русинетфинанс исполнил обязанность по предоставлению кредита надлежащим образом. Между тем, условия договора Неустроевой С.И. в установленный срок не выполняются, до настоящего времени истцу полностью сумма кредита не возвращена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по просроченному основному долгу и процентам. Расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиком не предоставлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой раньше состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 4 000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Неустроевой Светлане Иннокентьевне о взыскании задолженности по договору займа № от 04 марта 2025 года, - удовлетворить.
Взыскать с Неустроевой Светланы Иннокентьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от 04 марта 2025 года в размере 68 880 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., всего 72 800 (семьдесят две тысячи восемьсот) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
ФИО5
-
Судья Н.К. Никиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2026 г.