дело № 2-190/2026
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации г. Покровск 29 июня 2026 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Герасимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Петрову Артуру Дмитриевичу об обращении взыскания на заложенное имущество по договору микрозайма № от 05 августа 2025 года установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КарМани» (далее ООО «КарМани») обратился в суд с иском к Петрову А.Д. и просят обратить взыскание на заложенное имущество по договору микрозайма № от 05 августа 2025 года автомобиль марки Toyota IST, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, в порядке установленном ГК РФ и оплату государственной пошлины в размере 13 125 рублей.
В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились представитель истца и ответчик Петров А.Д., представитель истца просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке, ответчик Петров А.Д. не явился по неизвестным причинам, ходатайств не заявил. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в заочном порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со статьей 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 05 августа 2025 г. между ООО МФК «КарМани» и Петровым А.Д. был заключен договор микрозайма №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 255 000 руб., со сроком пользования суммой микрозайма 48 месяцев, с процентной ставкой 104,49 % годовых, при условии подключения дополнительных услуг Страхование жизни и здоровья Премиум, процентная ставка составляет 102,2 %. С условиями договора Петров А.Д. был согласен, о чем свидетельствует его простая электронная подпись в договоре в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».
Факт предоставления суммы кредита 05 августа 2025 года Петрову А.Д. подтверждается представленной справкой ООО МФК «КарМани».
Из представленных истцом документов следует, что обязательства по ежемесячному погашению долга и процентов за пользование займом заемщиком Петровым А.Д. исполняются ненадлежащим образом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также доказательств, ставящих под сомнение расчет истца на сумму 392 360 рублей 48 коп., ответчик, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком Петровым А.Д. заключен договор залога № от 05 августа 2025 года, согласно которому предметом договора залога является транспортное средство – автомобиль «Toyota Ist», 2006 года выпуска, идентификационный номер рамы №, стоимость по соглашению установлена - 425 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку обеспеченные залогом имущества обязательства ответчиком не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества – 392 360 рублей 98 коп. (период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.
Таким образом, начальную продажную стоимость заложенного имущества при продаже с публичных торгов следует установить в сумме 425 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой раньше состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 13 125 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Петрову Артуру Дмитриевичу об обращении взыскания на заложенное имущество по договору микрозайма № от 05 августа 2025 года удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки автомобиль «Toyota Ist», номер рамы №, идентификационный номер №), с государственным регистрационным знаком № путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной стоимости 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО5
-
Судья Н.К. Никиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2026 г.