РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Герасимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юкка» к Администрации муниципального образования «Город Покровск» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) о взыскании кредиторской задолженности установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юкка» (далее ООО ПКО Юкка) обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 задолженность по состоянию на 25 декабря 2020 года по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 015 рублей 60 коп., из которых задолженность по основному долгу за период с 16 мая 2017 года по 25 декабря 2020 года – 59 720,61 руб., сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 16 мая 2017 года по 25 декабря 2020 года- 4 294,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 68 015 руб. 60 коп.
Судом в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «Город Покровск» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия).
Из отзыва Администрации Городского поселения «Город Покровск» Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) следует, что как наследник по закону не возражает на требования ООО ПКО «Юкка» о взыскании кредиторской задолженности в размере 64 539,28 рублей, возражают по требованиям о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в связи с тем, что ответчику не было известно о долгах умершего ФИО1, договоре уступки права, в связи с чем ответчик не имел возможности урегулировать вопрос задолженности во внесудебном порядке.
В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными не явились представитель истца, просят рассмотреть дело в их отсутствие, представитель ответчика будучи надлежащим образом извещенными, не явились в судебное заседание, не заявили ходатайство. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со статьей 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 83 052 руб. 61 коп., со сроком действия договора – до полного исполнения обязательств, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 16 мая 2022 года, под 15 % годовых при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования, в случае отказа процентная ставка увеличивается на 6 % годовых. С условиями договора заемщик был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Денежные средства были перечислены на счет ФИО1
Между тем ответчик обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, что привело к возникновению задолженности.
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и 2).
В соответствии с Договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» к Обществом с ограниченной ответственностью «Юкка», право требования задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешло к ООО «Юкка».
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.
Из разъяснений, данных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленум ВС РФ от 29.05.2012 № 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.
По информации нотариуса Хангаласского нотариального округа РС(Я) ФИО2 от 06 марта 2026 г. наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО1, а именно квартиры, находящейся по <адрес>, является Администрация Муниципального образования «Город Покровск» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия), кадастровая стоимость составляет 642 993 руб. 27 коп.
Из сведений «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО), АКБ «Алмазэргиэнбанк», АО «Т Банк», АО «Альфа-Банк», Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк» следует, что ФИО1 счетов и вкладов в банке не имеет; из информации Межрайонного отдела Госавтоинспекции экзаменационной работы, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств следует об отсутствии у ФИО1 зарегистрированных транспортных средств.
Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт принятия наследства Городским поселением «Город Покровск», оставшегося после смерти ФИО1
Таким образом, поскольку на момент смерти у ФИО1 были неисполненные денежные обязательства в виде задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению, указанные правоотношения допускают правопреемство, ответчик ГП «Город Покровск» фактически приняли наследство, и в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и с учетом стоимости наследуемого имущества, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 64 015 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Учитывая существо спорных правоотношений, предъявленных в соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации к Администрации ГП «Город Покровск», принявшему в порядке наследования выморочное имущество, в данном случае к ответчику переходят не только права на указанное имущество, но и обязанности наследника отвечать по долгам наследодателя, при установлении которой в судебном порядке на Администрацию ГП «Город Покровск» лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, которые он понес в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юкка» к Администрации муниципального образования «Город Покровск» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) о взыскании кредиторской задолженности удовлетворить.
Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Покровск» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юкка» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 64 015 (шестьдесят четыре тысячи пятнадцать) рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.К. Никиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2026 г.