дело № 2-195/2026
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации г. Покровск 2 июля 2026 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Герасимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Жерготовой Эльвире Филипповне и Жерготову Егору Павловичу об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от 20 августа 2023 года, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Жерготовой Э.Ф. и просят обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки и модели TOYOTA VOXY, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, паспорт транспортного средства № определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены транспортного средства в размере 593 300 рублей., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 866 рублей.
При этом указали, что 20 августа 2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Жерготовой Э.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 718 272,01 рублей, под 16,60 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на покупку транспортного TOYOTA VOXY, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, паспорт №, и которое, в силу п. 10 Кредитного договора является предметом залога в обеспечение исполнения обязательства по договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по кредитному договору Банк обратился за совершением исполнительной надписи нотариуса для взыскания всей задолженности и полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
Определением судьи от 3 июня 2026г. по данному гражданскому делу в качестве ответчика привлечен Жерготов Егор Павлович, являющийся владельцем транспортного средства.
В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными не явились представитель истца, просят рассмотреть дело в их отсутствие, ответчики Жерготова Э.Ф. и Жерготов Е.П. по неизвестным причинам, и не заявили ходатайств. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, размещена своевременно в установленные п.2 ч.1 ст.14, ст. 15 ФЗ от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия), с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ)
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со статьей 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 20 августа 2023г. между Банк ВТБ (ПАО) и Жерготовой Э.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит на сумму 718 272,01 рублей (п.1 Договора) под 16,6 % годовых (п.4.1), на срок 60 месяцев, с датой возврата 21 августа 2028г. (п.2), с установлением ежемесячных платежей (п. 6), на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п.11), с установлением неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12), обеспечением исполнения обязательств заемщика является транспортное средство – TOYOTA VOXY, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов № №, паспорт № от 26 июля 2023г.
С условиями договора Жерготова Э.Ф. была согласна, о чем свидетельствует ее простая электронная подпись в договоре в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».
Факт получения Жерготовой Э.Ф. кредитных денежных средств в размере 718 272,01 руб. и приобретением транспортного средства подтверждается договором купли-продажи № № от 20 августа 2023г. и банковским ордером № от 21 августа 2023г.
Таким образом, Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита надлежащим образом. Между тем, условия договора Жерготовой Э.Ф. в установленный срок не выполняются, до настоящего времени истцу полностью сумма кредита не возвращена.
В целях досудебного урегулирования спора 12 февраля 2026г. кредитор направил в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 17 марта 2026г., однако требования Банка не были выполнены.
Пунктом 26 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в случаях и в порядке, установленных законодательством.
В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательства по кредитному договору Банк получил исполнительную надпись нотариуса № от 27 марта 2026г. о взыскании с Жерготовой Э.Ф. задолженности по кредитному договору, согласно которой общая сумма задолженности составляет 581 726,95 руб., основная сумма должна в размере 520 325,88 руб., сумма процентов 55 302,93 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 и п.3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком Жерготовой Э.Ф., пунктами 10, 21, 22 вышеуказанного договора установлено, что предметом договора залога является транспортное средство - автомобиль TOYOTA VOXY, 2012г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, паспорт №, стоимостью 1 745 000 руб., приобретенный по договору купли-продажи № от 20 августа 2023г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Жерготовой Э.Ф.
Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району по запросу суда, в карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства TOYOTA VOXY, 2012г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, паспорт № от 26 июля 2023г., поставленного на учет ДД.ММ.ГГГГ., является Жерготов Егор Павлович.
В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Поскольку обеспеченные залогом имущества обязательства ответчиком не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 21.5 кредитного договора, стоимость транспортного средства - автомобиля TOYOTA VOXY, 2012г.в., приобретенного по договору купли-продажи № от 20 августа 2023г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Жерготовой Э.Ф. определена в размере 1 745 000 рублей.
Обращаясь с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество Банк, ссылаясь на пункт 5.4 Правил автокредитования, просил установить первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 593 300 рублей.
Согласно пункту 5.4 Правил автокредитования, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается с учетом возраста транспортного средства, и который в свою очередь определяется от даты выпуска транспортного средства по дату определения начальной продажной цены транспортного средства.
Ответчик Жерготова Э.Ф. при заключении кредитного договора была согласна с Правилами автокредитования (пункт 14 кредитного договора), иного расчета суду не представлено.
Поскольку лишь сторона определяет способ и объем защиты своих нарушенных прав, суд принимает во внимание представленную истцом начальную продажную стоимость автомобиля в размере 593 300 рублей (1745 000х на коэффициент износа 0,34).
Таким образом, начальную продажную стоимость заложенного имущества при продаже с публичных торгов следует установить в сумме 593 300 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
Таким образом, с соответчика Жерготова Е.П., как с собственника транспортного средства, на которое обращено взыскание, подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 16 866 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Жерготовой Эльвире Филипповне и Жерготову Егору Павловичу об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от 20 августа 2023 года, - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 20 августа 2023 года: автомобиль марки, модели: TOYOTA VOXY, 2012 года выпуска, кузов №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, с государственным регистрационным знаком №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 593 000 (пятьсот девяносто три тысячи) рублей.
Взыскать с Жерготова Егора Павловича в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 866 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО4
-
Судья Н.К. Никиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2026 года