РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составепредседательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Герасимовой Н.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупрокурораХангаласского района Республики Саха (Якутия) Готовцева А.А. в интересах Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям» Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) и Ноговицыну Виктору Петровичу о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки и возложении обязанности, установил:
прокурор Хангаласского района РС(Я) Готовцев А.А. обратился в суд с иском в интересах Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям» Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (МКУ КУМИ) и Ноговицыну Виктору Петровичу о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, от 26 октября 2023 года №080, заключенного между МКУ КУМИ и Ноговицыным В.П., которым земельный участок общей площадью 600 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «Садоводство» с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, предоставлен в собственность Ноговицына В.П., в соответствии со статей 166, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Ноговицына В.П, на спорный земельный участок, обязав Ноговицына В.П. возвратить указанный земельный участок администрации Муниципального района «Хангаласский улус», в соответствии со статьи 166 пункта 1, статьи 168 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом указали, что по результатам проведенной проверки деятельности МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» Муниципального района «Хангаласский улус Республики Саха (Якутия)» установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена от 26 октября 2023 года №080 заключенного между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» Муниципального района «Хангаласский улус Республики Саха (Якутия)» с Ноговицыным В.П. на основании п.п. 9 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок общей площадью 600 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «садоводство» с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> предоставлен в собственность Ноговицыну В.П.
В соответствии с п. 2.1 указанного договора, цена участка составляла 557,15 рублей, актом приема передачи от 26 октября 2023 года земельный участок с кадастровым номером № передан Ноговицын В.П.
26 апреля 2021 года, между вышеуказанными сторонами правоотношений был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно п.п. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицам либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
В нарушение требований законодательства МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» спорный земельный участок был предоставлен Ноговицыну В.П. по договору купли-продажи в собственность без проведения торгов до истечения 3-х летнего срока с момента заключения договора аренды земельного участка.
Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении информации в некоторые акты Правительства Российской Федерации» адрес сайта www.torgi.gov.ru определен в качестве адреса официального сайта Российской Федерации для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
При этом проверкой установлено, что МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» не обеспечил размещение извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № на официальном сайте администрации Муниципального района «Хангаласский улус» и на официальном сайте www.torgi.gov.ru. Таким образом, основания для предоставления земельного участка без торгов отсутствовали.
Кроме того, при заключении спорного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора с кадастровым номером № и не устраненных нарушениях законодательства при использовании такого земельного участка (запросы в органы государственного земельного надзора и ответы на них).
Указанные нарушения подтверждаются заключением привлеченного к проверке прокуратуры главного специалиста-эксперта отдела Госземнадзора Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) ФИО6 от 08 августа 2025 года,
По результатам обследования земельного участка на предмет его целевого использования установлено, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность Ноговицыну В.П. с разрешенным видом использования для садоводства. Согласно актам осмотра, обследования территории от 07 августа 2025 года №, от 30 марта 2026 года №, земельный участок имеет ограждение, на участке имеется строение (туалет), высаженных растений не имеется.
По результатам рассмотрения представления прокуратуры района от 11 августа 2025 года на имя главы Муниципального района «Хангаласский улус» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № не расторгнут.
В соответствии с п.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из разъяснений п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Согласно статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В пп.4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, срок исковой давности, установленные ст.ст. 181, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации не истекли.
Из возражений представителя ответчика МКУ КУМИ ФИО7 просят в иске отказать. При этом указали, что первоначальный договор аренды указанного земельного участка с Ноговицыным В.П. и МО «Тумульский наслег» был заключен 03 ноября 2016 года №, сроком на 5 лет, поскольку до 2017 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были возложены на органы местного самоуправления поселений. С 01 января 2017 года в силу изменений, внесенных Федеральным Законом от 23 июня 2014 год № 171 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были переданы на уровень муниципальных районов, в связи с данными изменениями и до истечения срока договора аренды в МКУ КУМИ поступило заявление о предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов от Ноговицына В.П. В соответствии с требованиями статьи 39.18 Земельного участка Российской Федерации, 24 февраля 2021 года было опубликована извещение о предоставлении указанного земельного участка, поскольку иных заявлений, в установленный законом срок, не поступило, с Ноговицына В.П. был заключен договор аренды № от 26 апреля 2021 года. Таким образом, участок был предоставлен в аренду без проведения торгов в строгом соответствии с законом и дальнейший выкуп участка арендатором по истечении установленного срока является правомерным.
Договор купли-продажи земельного участка заключен с Ноговицыным В.П. 26 октября 2023 года, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации и сложившейся судебной практике, при исчислении трехлетнего срока для выкупа земельного участка в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывается весь период нахождения земельного участка в аренде у заявителя и его правопредшественников, если право аренды перешло в установленном порядке.
На момент заключения договора купли-продажи, совокупный срок нахождения земельного участка в аренде у Ноговицына В.П. составлял более 7 лет, а именно с 03 ноября 2016 года по 03 ноября 2021 года, по договору аренды № (5 лет), с 26 апреля 2021 года по 26 октября 2023 года по договору аренды № (2 года 6 месяцев). На протяжении всего периода аренды добросовестно пользовался земельным участком: своевременно вносил арендную плату, нарушений земельного законодательства не допускал, претензий со стороны контролирующих органов не имел. Отсутствие растений на участке в марте 2026 года не свидетельствует о нарушении целевого использования, поскольку март в условиях Якутии является зимним месяцев и посадка растений преждевременна.
Согласно разъяснений Верховного суда Российской Федерации, сделка формально нарушающая отдельные процедурные требования, не может быть признана недействительной если права третьих лиц не нарушены, публичные интересы не затронуты, приобретатель является добросовестным.
Из отзыва ответчика Ноговицына В.П. следует, что с исковыми требованиями не согласен. Между ним и уполномоченными органами Хангаласского улуса РС(Я) было заключено два последовательных договора аренды на один и тот же земельный участок, а именно 03 ноября 2016 года № со сроком аренды по 03 ноября 2021 года и № от 26 апреля 2021 г., со сроком аренды по 26 октября 2023 г. Исходя из ст. 39.3 п.2 пп.9 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетний срок добросовестного надлежащего использования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства предоставляет право арендатору такого участка обратиться за его приобретением в собственность. Поскольку общий срок договорного использования участка одним правообладателем на момент обращения в уполномоченный орган составил более трех лет, то отказ в выкупе участка только на том основании, что с даты заключения действующего (последнего) договора прошло менее трех лет, является незаконным, что отражено в п.4 утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 23 декабря 2020 г. Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства.
Отсутствие высаженных растений на земельном участке как нарушение его целевого использования также не может являться основанием для признания договора купли-продажи недействительным. Отсутствие растений на момент проверки в марте месяце является следствием особенностей климатических условий в районах вечной мерзлоты и приравненных к Крайнему Северу.
Согласно ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводства, животноводств, огородничеств; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.
Отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения на момент заключения договора купли-продажи есть одно из условий для приобретения такого участка арендатором в собственность без торгов.
П.3 ст. 6 Закона № 101-ФЗ определено, что признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенности ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством и субъектах Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 г. №1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению является наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель. Данных исследований в акте проверке не проводилось вообще.
Более того, признаки, указанные в данном пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка:
г) работы по разведению, содержанию и использованию пчел, размещению ульев, зимовника; пасечной постройки для обработки продукции пчеловодства, хранения сотовых рамок, пчеловодного инвентаря, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых, а также работы по возделыванию медоносных (энтомофильных) культур, кустарников и деревьев, перечень которых определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации;
В иске прокурора о наличии на участке помимо туалета пчелиных ульев в актах не указано, они кооперативно с ФИО8, соседом по участку, занимаются медом с 2022-2023 гг., осенью ульи переносят в более теплое место для сохранения пчелиных семей, в июне приносят ульи на свой участок в Батамае, при таких обстоятельствах считает подтвержденным факт использования арендованного земельного участка по назначению и осуществления деятельности в сфере сельскохозяйственного производства.
Согласно отзыва представителя ответчика Матвеевой С.К. просит в иске отказать, учитывая положения ст.ст. 160, 166, 167, 209, 218, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом указала, что в соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. В соответствии с ч.5 ст.1 ФЗ №218 от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, такое право может быть оспорено только в судебном порядке.
Правообладателем оспариваемого земельного участка с кадастровым номером № является Ноговицын В.П., его право зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи земельного участка № от 26 октября 2023 года, основанием постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, а в последующем заключения договора аренды земельного участка является решение МО «Тумульский наслег» Хангаласского улуса РС(Я) №-з от 03 ноября 2016 г. «О предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка Ноговицыну В.П. под садоводство», которое вынесено на законных основаниях, не оспорено, не признано недействительным, следовательно, имеет законную силу. В последующем заключено 2 договора аренды земельного участка от 2016 и 2021 гг., следовательно общий срок использования Ответчиком данного земельного участка составляет 9 лет.
Таким образом, считают у Ноговицына В.П. имелось право на выкуп земельного участка с кадастровым номером №, по правилам пп.5 п.9 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, п.4 ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем оснований для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным, не имеется.
Кроме того, в соответствии со ст.ст.195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 181 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по оспоримым сделкам составляет один год, течение срока начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В данном случае ни публичные, ни интересы третьих лиц не нарушены. Договор купли-продажи, заключенный между сторонами, датируется 26 октября 2023 года, для признания данной сделки недействительной (оспоримой сделки), истец должен был обратиться в суд не позднее ноября 2024 г., с настоящим иском истец обратился 14 мая 2026 г., за пределами установленного законом годичного срока исковой давности.
В судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом соистцы Администрация МР «Хангаласский район», ответчик МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям», ходатайств не заявили. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия), суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Стрежнев Л.А. поддержал исковые требования и просит их удовлетворить.
Ответчик Ноговицын В.П. и его представитель Матвеева С.К. поддержали доводы изложенные в отзыве и просят в иске отказать. Также Ноговицын В.П. пояснил, что в 2016 г. он лично посадил на предоставленном ему в аренду земельном участке кусты смородины, однако в виду того, что изгородь была плохая, в 2017-2018 гг. лошади и коровы растоптали все. В 2019-2021 гг. они на участке ничем не занимались, в 2021 г. они с друзьями решили заниматься пчеловодством, и в 2022-2023 гг. купили пчел, и поставили пчелиные домики на участке, однако в сентябре, на зимний период времени, они их переносят в теплое место и возвращают обратно на участок в конце мая-начале июля. В прошлом году, он посадил 4 куста малины и сейчас они разрастаются. В настоящее время разрабатывается план о реализации на данном участке образовательных мероприятий.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов. Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.
В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена продажа без торгов, в частности, земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Аналогично в пункте 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.
По смыслу приведенных правовых норм право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому заинтересованному лицу, а только лицу, которое надлежаще использовало этот участок. Право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения, публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежит именно лицам, осуществляющим сельскохозяйственную деятельность, и которые самостоятельно используют принадлежащие им на указанном вещном или обязательственном праве земельные участки по целевому назначению.
Согласно статье 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» установлено, что в 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (п.п. «а» п. 1 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2022 года № 2536).
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.
Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующего основания: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Как установлено судом 03 ноября 2016 года, между наслежной администрации муниципального образования «Тумульский наслег» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) и Ноговицыным Виктором Петровичем был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 600 кв.м., для использования в целях садоводства, на срок до 03 ноября 2021 года.
08 февраля 2021 года, Ноговицын В.П. обратился с заявлением к главе Муниципального района «Хангаласский улус» о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № в аренду.
Согласно извещения № от 24 февраля 2021 года, МКУ КУМИ известил о наличии свободного земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № и возможном предоставлении в аренду для садоводства.
Распоряжением главы Администрации Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2021 года №-р,было согласовано предоставление земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, расположенная по адресу <адрес>, с кадастровым номером № Ноговицыну В.П., для использования садоводство.
26 апреля 2021 года, между МКУ КУМИ и Ноговицыным В.П. заключен договор аренды № земельного участка по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, для садоводства, площадью 600 кв.м., на срок по 25 апреля 2026 года.
Из договора № купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 26 октября 2023 года, заключенного между МКУ КУМИ и Ноговицыным В.П. следует, что Ноговицын В.П. приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования: садоводство, общей площадью 600 кв.м., цена участка составляет 557 рублей 15 коп., в связи с чем право собственности за Ноговицыным В.П. было зарегистрировано 05 апреля 2024 года.
Согласно п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года), при решении вопроса о продаже без проведения торгов в случае, указанном в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, лицам, арендующим эти участки более трех лет, для исчисления трехлетнего срока аренды, предусмотренного названной нормой, может быть учтен не только последний действующий договор аренды, но и предыдущие, последовательно заключенные договоры аренды земельного участка с одним арендатором.
Суд установил, что Ноговицын В.П. с 03 ноября 2016 года на основании аренды, в дальнейшем на основании последовательно заключенных договора аренды земельного участка от 26 апреля 2023 года владеет и пользуется спорным земельным участком более трех лет.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 сентября 2021 года № 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.
Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.
Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды).
Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» использование земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, уход за почвой, уборка урожая).
Как следует из заключения Управления Росреестра по Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2025 года, в ходе осмотра обследования территории от 07 августа 2025 года, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования: садоводство, имеет ограждение, на участке имеется строение (туалет), высаженных растений не имеется.
Также, суду не представлены сведения о том, что, с момента заключения договоров аренды с 2016 года по дату заключения договора купли-продажи, 26 октября 2023 года, арендодателями – МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» Муниципального района «Хангаласский улус Республики Саха (Якутия)» проводились проверки использования земельного участка в соответствии с указанным назначением. Таким образом, в действиях МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» Муниципального района «Хангаласский улус Республики Саха (Якутия)» должностное лицо проводивший проверку усмотрел признаки нарушения п. 2 ст.19.9 КоАП РФ (нарушение порядка предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов).
Также суду, стороной ответчика не представлены сведения о том что в период срока аренды спорного земельного участка с 2016 года Ноговицыным В.П. были посажены садовые кустарники в виде смородины, малины, также из представленных стороной ответчика фотографий с изображением пчелиных улей, не подтверждает их расположение на спорном земельном участке.
Таким образом судом установлено, что участок использовался на дату подачи заявления Ноговицына В.П. о предоставлении земельного участка без проведения торгов не по целевому назначению, в течение длительного времени в период с 2019 по 2021 гг. неиспользовался, что несовместимо как с назначением участка для ведения садоводства, так и с целями использования земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что у Ноговицына В.П. имелось достаточно времени в период действия договоров аренды использовать земельный участок по назначению и в последующем в установленном порядке обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
Согласно ст. 195, ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и Федеральным законом от 30 ноября 2010 года №327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Доводы ответчика о пропуске срока суд находит несостоятельным, поскольку орган прокуратуры Республики Саха (Якутия) узнал о нарушениях исходя из заключения Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) при приведении прокурорской проверки 08 августа 2025 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен и требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласност. 12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
По смыслу пункта 2статьи 167 ГК РФвзаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (п. 80постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодекса Российской Федерации»).
В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 26 октября 2023 года № Ноговицын В.П. передал МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» МР «Хангаласский улус» денежную сумму в размере 557 руб. 15 коп.
Поскольку сделка купли-продажи спорного земельного участка признается ничтожной (недействительной), то имеются основания применения двойной реституции, а именно, не только возврате земельного участка и прекращении права собственности на него у Ноговицына В.П., но и о возврате полученного по сделке МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» МР «Хангаласский улус» денежных средств в размере 557 руб. 15 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Готовцева А.А. в интересах Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям» Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) и Ноговицыну Виктору Петровичу о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки и возложении обязанности удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 26 октября 2023 года №, заключенный между Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям» Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) и Ноговицыным Виктором Петровичем, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес> и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Ноговицына Виктора Петровича на земельный участок кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес> и возложить на Ноговицына Виктора Петровича обязанность передать земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, Администрации Муниципального района «Хангаласский улусу».
Обязать Муниципальный район «Хангаласский улус» вернуть Ноговицыну Виктору Петровичу денежные средства, переданные по договору купли-продажи от 26 октября 2023 года №, в размере 557 рублей 15 коп.
Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности Ноговицына Витора Петровича на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.К. Никиенко решение принято в окончательной форме 01 июля 2026 г.