В суде первой инстанции дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» Улыбышева Е.В.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 апреля 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Агаркова О.А., рассмотрев жалобу Рудь Павла Валерьевича, действующего в интересах Болибрух Ивана Александровича, на постановление мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 04 марта 2026 года по делу № 5-167/2026-17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болибрух Ивана Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» № 5-167/2026-17 от 04 марта 2026 года Болибрух И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.
Данным постановлением Болибрух И.А. признан виновным в уклонении без уважительных причин в нарушение решения суда от уплаты алиментов в период с ДАТА по ДАТА в размере 56 499 рублей 556 копеек на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДАТА года рождения. При этом действия Болибрух И.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Хабаровска, представитель по доверенности Болибрух И.А. – Рудь П.В. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины Болибрух И.А. в инкриминируемом правонарушении. Мировым судьей не исследованы в полном объеме представленные Болибрух И.А. доказательства. Болибрух И.А. неоднократно подавал жалобы на необоснованно произведенный судебным приставом-исполнителем расчет суммы задолженности, что влечет неправомерный и некорректный расчет. До возбуждения исполнительного производства Болибрух И.А. производил платежи в пользу несовершеннолетнего ребенка и его матери, что указывает на то, что он не уклонялся от уплаты алиментов на протяжении всего времени. Мировым судьей также не учтено, что образование указанной задолженности произошло из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, которое повлекло за собой то, что спустя полгода начались списания денежных средств со счета должника, при этом, судебный пристав-исполнитель должна была наложить арест еще ДАТА, после получения сведений о трудоустройстве. Также, накладывая арест на заработную плату, судебный пристав-исполнитель фактически совершила действия, направленные на увеличение текущей задолженности по алиментам, поскольку определила, что все поступающие денежные средства в размере 70% от заработной платы будут поступать на погашение ранее образовавшейся задолженности, а не погашать, в том числе текущие алименты, тем самым указанные действия создают ситуацию, что задолженность по алиментам будет нарастать, а долг за предыдущие три года будет уменьшаться, что является существенным нарушением действующего законодательства и прав самого Болибрух И.А.
В судебном заседании представитель по доверенности Болибрух И.А. – Рудь П.В. жалобу поддержал, приведя те же доводы, просит жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что в Кировском районном суде г.Хабаровска обжалуются незаконные действия судебного-пристава. В случае установления виновности Болибрух И.А. просит признать данное правонарушение малозначительным.
Болибрух И.А., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявляли.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся Болибрух И.А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Шиловская Ю.В. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, состоит в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №19 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от 29.03.2013 с Болибрух И.А. в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДАТА до совершеннолетия ребенка.
На основании данного судебного решения ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Шиловской Ю.В. в отношении Болибрух И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Шиловской Ю.В. от ДАТА определена должнику Болибрух И.А. задолженность по алиментам за период с ДАТА по ДАТА в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка, по состоянию на ДАТА в размере 56 466 рублей 56 копеек. Постановление вступило в законную силу ДАТА.
Факт совершения Болибрух И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДАТА; судебным приказом от ДАТА №; протоколом об административном правонарушении от ДАТА, в котором изложено существо нарушения; постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДАТА, согласно которому за период с ДАТА по ДАТА задолженность по алиментам составляет 56499,56 руб., вступившим в законную силу ДАТА; апелляционным определением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА по делу № (№); заявлениями Болибрух И.А. от ДАТА; постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДАТА; предупреждением от ДАТА.
Данные документы содержат сведения относительно обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и обоснованно признаны мировым судьей доказательствами по делу.
Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системной связи с ранее указанными нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная.
В этой связи вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и виновности Болибрух И.А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от ДАТА соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, протокол не содержит.
Доводы защитника об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Болибрух И.А ввиду того, что должником выплачивались денежные средства в пользу несовершеннолетнего ребенка и его матери до возбуждения исполнительного производства, являются несостоятельными, поскольку задолженность по алиментам образовалась за период с ДАТА по ДАТА. Доказательств оплаты задолженности в указанный период в материалах дела не имеется.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" в качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей, установленным судебным актом. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (статьи 101, 102, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).
Имеющееся в материалах настоящего дела об административном правонарушении постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска о расчете задолженности по алиментам от ДАТА оспорено не было, незаконным не признано, размер алиментов или задолженности по ним за период, отраженный в протоколе об административном правонарушении (ДАТА по ДАТА), не изменен. В связи с чем, ссылка о несогласии с расчетом задолженности по уплате алиментов не является основанием для отмены постановления, поскольку на его законность не влияет.
Вопросы распределения судебным приставом-исполнителем ранее произведенных выплат предметом рассмотрения в рамках настоящего спора не являются. Процессуальных решений относительно законности постановлений судебного пристава-исполнителя, в том числе о распределении денежных средств, в дело не представлено, сведений о наличии таковых не имеется.
Ссылки в жалобе на принятые судебным приставом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (удержание денежных средств из заработной платы должника, наложение ареста на его имущество), не являются основаниями для освобождения Болибрух И.А. от административной ответственности.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мировым судей, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Вопреки доводам защитника оснований, позволяющих признать совершенное им административное правонарушение, которое, исходя из характера данного правонарушения и обстоятельств его совершения, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.
При таком положении Болибрух И.А. обоснованно привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Несогласие защитника и самого Болибрух И.А. с оценкой доказательств судом первой инстанции не может служить поводом для отмены постановления.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.
Факт совершения Болибрух И.А. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и, является справедливым.
Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено, обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ влекущих прекращение производства по делу не имеется, жалоба об отмене постановления не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 04 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Болибрух Ивана Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Рудь Павла Валерьевича– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.
Судья О.А. Агаркова