РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДАТА г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. <адрес> Бойко А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации города Хабаровска,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 ФИО7. № от ДАТА администрация города Хабаровска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Данным постановлением администрация признана виновной в том, что, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, допустила нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. <адрес> защитник ФИО3 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении администрации города <адрес> отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины. Указывает, что при исполнении решения суда со стороны администрации г. <адрес> отсутствовали виновные действия. Отраслевое подразделение администрации г. <адрес>, ответственное за исполнение судебного акта, обращалось с запросом о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда при формировании проекта бюджета на ДАТА год. Финансирование в ДАТА году выделено в объеме, не позволяющем выполнить требования судебного решения в срок, установленный судом. Бюджет города на ДАТА год сформирован в условиях жестких ограничений по расходам и уровню дефицита, распределен по программе благоустройства территории города на ДАТА год в полном объеме. Администрацией произведен расчет необходимых объемов бюджетных ассигнований по отрасли дорожного хозяйства на ДАТА год и плановый период ДАТА годы, бюджетные ассигнования запрошены письмом от ДАТА №.№ Отсутствие бюджетной обеспеченности исполнения решения суда в полном объеме является исключительным обстоятельством, не позволившим исполнить решение суда в полном объеме в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Выполнение работ запланировано на ДАТА при условии выделения средств финансирования. Требование судебного пристава-исполнителя не отвечает критериям исполнимости.
Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В суде защитник ФИО4 жалобу поддержала, приведя те же доводы, дополнительно указала, что исполнительное производство окончено ДАТА, со стороны администрации бездействие не допущено, решение суда исполнено в кратчайшие сроки после выделения финансирования.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО4, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. <адрес> на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г. <адрес>, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности: провести работы по замене поврежденного бокового остекления остановочного пункта «Заводоуправление» (по <адрес> по направлению движения в сторону <адрес> г. <адрес>) и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2 ст. 2.1, ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. <адрес> от ДАТА исполнительное производство №-ИП от ДАТА передано в СОСП по <адрес> и <адрес>.
ДАТА в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДАТА. Постановление получено администрацией ДАТА.
В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда ДАТА должнику предъявлено требование в срок до <данные изъяты> минут ДАТА исполнить решение суда.
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, представить подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.
Вышеуказанное требование получено администрацией ДАТА, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до <данные изъяты> минут ДАТА, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора послужило основанием для составления в отношении администрации города Хабаровска протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно положениям ст.6 Федерального закона от ДАТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательны к исполнению для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций только законные требования судебного пристава - исполнителя.
Исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения требования судебного пристава-исполнителя оно должно быть доведено до лица, обязанного его исполнить в разумный для исполнения срок.
Таким образом, срок, установленный судебным приставом - исполнителем в требовании, подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, требование от ДАТА об исполнении решения суда в срок до <данные изъяты> минут ДАТА получено юридическим лицом ДАТА.
Решение Железнодорожного районного суда г. <адрес> от ДАТА, за неисполнение которого администрация г. Хабаровска привлечена к административной ответственности, вступило в законную силу ДАТА. Установлен срок исполнения решения суда – в течение <данные изъяты> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДАТА, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДАТА.
С учетом указанных выше обстоятельств не может быть оставлено без внимания, что требования исполнительного документа о проведении работ по замене поврежденного бокового остекления остановочного пункта «Заводоуправление» (по <адрес> по направлению движения в сторону <адрес> г. <адрес>) не могут быть исполнены в месячный срок, в связи с необходимостью совершения администрацией г. Хабаровска действий, требующих временных затрат.
Изложенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о фактической неисполнимости требования судебного пристава-исполнителя, и как следствие о его незаконности применительно к обстоятельствам настоящего дела.
Кроме того, в пояснительной записке по расчету объемов бюджетных ассигнований по отрасли на ДАТА год и плановый период ДАТА годы и «несогласованные вопросы» для рассмотрения на комиссии по бюджетным проектированиям, подготовленной Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, отражено, что на ДАТА год на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения необходимо <данные изъяты> тыс. руб., в том числе: <данные изъяты> тыс. руб. на содержание автомобильных дорог, <данные изъяты> тыс. руб. на ремонт автомобильных дорог, <данные изъяты> <данные изъяты> тыс. руб. на капитальный ремонт автомобильных дорог.
В пояснительной записке по расчету объемов бюджетных ассигнований по отрасли на ДАТА год и плановый период ДАТА и «несогласованные вопросы» для рассмотрения на комиссии по бюджетным проектированиям, подготовленной Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, указано, что на ДАТА год на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения необходимо <данные изъяты>. руб., в том числе: <данные изъяты> тыс. руб. на содержание автомобильных дорог, <данные изъяты> тыс. руб. на ремонт автомобильных дорог, <данные изъяты> тыс. руб. на капитальный ремонт автомобильных дорог.
Как следует из представленных администрацией <адрес> сведений, на выполнение работ по исполнению судебных решений требуется <данные изъяты> млн. руб.
Из программы работ по благоустройству территории г. <адрес> на ДАТА год следует, что для реализации мероприятий по данной отрасли за счет средств бюджета города необходимо <данные изъяты> тыс. руб.
Согласно решению <адрес> городской Думы от ДАТА № «О бюджете городского округа «Город <адрес>» на ДАТА и плановый период ДАТА годов» утвержден бюджет на реализацию программы «Развитие городской улично-дорожной сети и благоустройства городского округа «Город <адрес>» на ДАТА годы» на ДАТА в размере <данные изъяты> руб., на основное мероприятие «Содержание автомобильных дорог и объектов внешнего благоустройства» на ДАТА год в размере <данные изъяты> руб., на содержание автомобильных дорог и объектов внешнего благоустройства по районам города на ДАТА год в размере <данные изъяты> руб.
Финансовым департаментом администрации г. <адрес> в информации от ДАТА, адресованной начальнику юридического управления администрации г. <адрес>, указано, что в ДАТА году управлению дорог и внешнего благоустройства на содержание и ремонт автомобильных дорог, включая дорожные развязки, подземные переходы, обеспечение безопасности дорожного движения, освещение города, фонтанные комплексы, озеленение территории города, в связи с недостаточностью доходов в бюджете городского округа «Город <адрес>» было предусмотрено <данные изъяты> млн.руб., при расчетной годовой потребности <данные изъяты>.
Частью 4 статьи 24.5, введенной КоАП РФ Федеральным законом от ДАТА № 480-ФЗ, вступившим в силу ДАТА, предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Составляя в отношении администрации г. <адрес> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынося постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до <данные изъяты> минут ДАТА, должностным лицом административного органа оставлено без внимания, что должником приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда, но ввиду отсутствия финансирования указанных мероприятий объективную возможность исполнить решение суда в ДАТА году администрация не имела. Фактов бездействия со стороны должника по исполнению решения суда не установлено, сроки внесения предложений о выделении бюджетных ассигнований на соответствующие цели соблюдены. При этом необходимо отметить, что ДАТА судебным приставом исполнителем исполнительное производство окончено, требования взыскателя исполнены должником в полном объеме. Указанное свидетельствует о том, что должник предпринял меры ДАТА году для включения расходов по проведению работ по замене поврежденного бокового остекления остановочного пункта «Заводоуправление» на ДАТА.
Недоказанность вины лица, как элемента субъективной стороны правонарушения, влечет вывод о недоказанности состава вмененного административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Иные доводы жалобы правого значения не имеют, поскольку постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации города <адрес> - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. <адрес>.
Судья (подпись)
Копия верна, Судья А.А. Бойко
Подлинник решения вшит в материалы дела №, находящиеся в Кировский районный суд г. <адрес>.
Помощник ФИО5