РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДАТА г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. <адрес> Бойко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес> ФИО3 от ДАТА №-№ по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес> ФИО3 от ДАТА №-№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, выразившегося в нарушении норм трудового законодательства, предусмотренных ч. 2, 4 ст. 84.1, ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ, а именно в связи с невыдачей трудовой книжки работнику ФИО4 при увольнении, с несвоевременной выплатой отпускных работнику ФИО5, не ознакомление: работника ФИО6 с приказом о приеме на работу, ФИО7 и ФИО9 с приказом о переводе, ФИО8 с приказом о прекращении трудового договора под роспись.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. <адрес>, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что заявление о предоставлении отпуска поступило на его имя от главного инженера службы вагонного хозяйства ФИО5 ДАТА с просьбой предоставить отпуск по состоянию здоровья с ДАТА продолжительностью <данные изъяты> календарных дней. Учитывая критическую ситуацию работника со здоровьем, требующую нахождение его в стационаре, было принято положительное решение о предоставлении ФИО5 отпуска. Приказом от ДАТА ФИО5 предоставлен отпуск с ДАТА, оплата отпуска произведена ДАТА, т.е. незамедлительно в день обращения работника с заявлением о предоставлении отпуска. Кроме того, определение о назначении времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДАТА ему не поступало. Дело рассмотрено без его участия, чем нарушены положения ст. 25.1 КоАП РФ.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес> ФИО3, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В суде ФИО1 жалобу поддержал, приведя те же доводы.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Должностным лицом Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> указанные требования закона при рассмотрении дела в полном объеме выполнены не были.
Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Как следует из ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абз. 9 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись (ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки органом государственного контроля (надзора) ДАТА выявлены факты несвоевременной оплаты отпуска работнику ФИО5 (приказом от ДАТА главному инженеру службы вагонного хозяйства ФИО5 предоставлен отпуск с ДАТА, оплата отпуска произведена ДАТА); не выдача трудовой книжки работнику ФИО9 при увольнении (приказом от ДАТА с ФИО9 с ДАТА прекращены трудовые отношения, при этом отсутствуют отметки о получении трудовой книжки в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них); не ознакомлены: ФИО6 с приказом о приеме на работу №/лс от ДАТА, ФИО7 и ФИО9 с приказами о переводе №/лс от ДАТА и №/лс от ДАТА; ФИО8 при увольнении с приказом №/лс от ДАТА не ознакомлен.
На момент совершения административного правонарушения начальником Дальневосточной дирекции инфраструктуры являлся ФИО1
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
При вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом не обеспечена возможность осуществления ФИО1 своих процессуальных прав.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 5 (ред. от ДАТА) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДАТА N 343.
Из представленных материалов следует, что определением от ДАТА рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДАТА в <данные изъяты> минут, уведомление и копия определения о назначении дела направлена ФИО1 по месту жительства ДАТА, фактически принято в отделении связи ДАТА, прибыло в место вручения ДАТА, далее ДАТА возврат из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и копией конверта.
Из почтового отправления не следует, что сотрудником Почты России предпринимались меры для вручения почтовой корреспонденции ФИО1, на почтовом конверте также отсутствует какая-либо информация.
Таким образом, на момент рассмотрения дела у должностного лица сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела не имелось, тогда как дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ДАТА в отсутствие привлекаемого лица либо его защитника.
Иных документов (реестр, квитанция, телефонограмма), подтверждающих факт направления и получения ФИО1 извещения о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела не имеется, и судье в ходе рассмотрения дела не представлено.
Таким образом, на момент рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали сведения об уведомлении ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, данных об этом материалы дела не содержат.
Сведений о том, что должностным лицом Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в <адрес> крае и <адрес> предпринимались попытки выяснить причины неявки должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется, однако дело об административном правонарушении рассмотрено ДАТА в его отсутствие.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 либо его защитника, при этом у должностного лица не имелось сведений о надлежащем его уведомлении, не были приняты меры к выяснению причин неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, отложению и надлежащему уведомлению, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет отмену постановления, поскольку нарушены права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия ФИО1 либо его защитника, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого ФИО1 правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.
Согласно ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ судья может принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что инкриминируемое ФИО1 правонарушение совершено ДАТА, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в <адрес> крае и <адрес> ФИО3 от ДАТА №-№ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в <адрес> крае и <адрес>, правомочному рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует устранить допущенное нарушение закона, учесть доводы жалобы, известить лицо надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, принять по делу законное и обоснованное постановление.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в <адрес> крае и <адрес> ФИО3 от ДАТА №-№ по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, – отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в <адрес> крае и <адрес>, правомочному рассмотреть дело.
Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. <адрес>.
Судья (подпись)
Копия верна, Судья А.А. Бойко
Подлинник решения вшит в материалы дела №, находящиеся в Кировский районный суд г. <адрес>