ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении
ДАТА года г. Хабаровск г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.<адрес> Бойко А.А., рассмотрев ходатайство генерального директора ООО «САША» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 №х от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении ООО «САША»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 №х от ДАТА ООО «САША» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба в Кировский районный суд г. Хабаровска с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление общество не получало, о вынесенном постановлении узнали только ДАТА из постановления судебного пристава-исполнителя.
В суде защитник ООО «САША» по доверенности ФИО3 поддержал ходатайство и изложенные в нем доводы.
Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку постановление направлено по юридическому адресу ООО «САША», обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому оно направлено, данную обязанность общество проигнорировало.
Заслушав пояснение сторон, изучив ходатайство о восстановления срока на обжалование, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение <адрес> дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 №х от ДАТА направлена в адрес генерального директора ООО «САША» ФИО1 ДАТА и ДАТА извещение вручено, ДАТА возврат отправителю из-за истечения срока хранения, ДАТА вручено адресату (отправителю), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почта России № ШПИ №.
При таких обстоятельствах последним днем обжалования постановления является ДАТА.
Жалоба на постановление должностного лица генеральным директором ООО «САША» ФИО1 подана в Кировский районный суд г. <адрес> ДАТА, то есть с пропуском срока на обжалование.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы генеральным директором ООО «САША» ФИО1 не получением данного постановления.
В силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА №-О). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДАТА №-О-О, от ДАТА №-О-О, от ДАТА №-О-О).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДАТА №-О-О, от ДАТА №-О).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Уважительных причин, препятствовавших ООО «САША» своевременно обжаловать постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, не имелось.
Оснований полагать, что ООО «САША», как юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановления должностного лица административного органа, не имеется.
ООО «САША» имело возможность обжаловать данное постановление в установленный законом срок, в том числе путем направления жалобы посредством почтовой связи в срок, но не сделало этого, в связи с чем, приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, объективно препятствовавшими своевременной подаче жалобы.
Доказательств ненадлежащей работы Почты России по доставке почтовой корреспонденции в ООО «САША» в суд не представлено. Представленные административным органом доказательства свидетельствуют о получении ООО «САША» ДАТА извещения о вручении, вместе с тем общество не реализовало свое право на получения указанного постановления.
Таким образом, оснований полагать, что ООО «САША» срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, не имеется, следовательно, основания для удовлетворения ходатайства о восстановления срока на обжалование постановления должностного лица административного органа отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «САША» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 №х от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении ООО «САША», - отказать.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья (подпись) /копия/
Копия верна, Судья А.А. Бойко