РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДАТА г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Бойко А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы администрации городского поселения «<адрес>» Амурского муниципального района ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 № от ДАТА глава администрации городского поселения «<адрес>» Амурского муниципального района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Данным постановлением глава администрации городского поселения «<адрес>» Амурского муниципального района ФИО1 признан виновным в том, что, являясь руководителем должника по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, допустил нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения требования от ДАТА.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. <адрес>, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает на то, что определением Амурского городского суда от ДАТА прекращено производство в части исполнения подпункта 2 пункта 1 резолютивной части решения суда от ДАТА (установить контроль-измерительную аппаратуру: пьезометры и поверхностные марки на гидротехнических сооружениях пруд-накопитель «<адрес> пруд-аэратор «<адрес> в связи с его полным исполнением. Администрацией города разработан проект реконструкции гидротехнических сооружений пруд-накопитель «<адрес>» и пруд- аэратор «<адрес>», включая декларацию безопасности с проведением экспертизы, решение суда от ДАТА исполнено полностью. Администрацией города запланированы следующие виды работ, направленные на реконструкцию гидротехнических сооружений (дамбы) в рамках муниципальной программы «Развитие водохозяйственного комплекса на территории городского поселения «<адрес>» на ДАТА году в бюджете городского поселения «<адрес>» Амурского муниципального района <адрес> предусмотрено <данные изъяты>. рублей на выполнение мероприятий по реконструкции объекта «Гидротехнические сооружения в <адрес>», а именно на монтаж сифонного водосброса пруда-накопителя. Работы произведены. Согласно утвержденному плану выполнения работ от ДАТА в период с ДАТА должна быть произведена реконструкция траншейной дамбы, в период с ДАТА должен быть произведен монтаж плотины траншейного водосброса. Заказчик объявил ДАТА электронный аукцион на выполнение работ по реконструкции гидротехнического сооружения (ГТС) в городском поселении «<адрес>». Извещение № было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок www.<данные изъяты> в сети Интернет. Заявки принимались на электронной площадке http://<данные изъяты> до <данные изъяты> (время местное) до ДАТА. По окончании приема заявок, не подано ни одной заявки. На основании п. 3 части 1 статьи 52 Федерального закона от ДАТА № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определение поставщика (подрядчика, исполнителя) признан несостоявшимся. В рамках муниципальной программы «Развитие водохозяйственного комплекса на территории городского поселения «<адрес>», утвержденной постановлением администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района Хабаровского каря от ДАТА № в ДАТА году планировалось выполнить мероприятие «Реконструкция ГТС в <адрес>». Конкурсная документация на выполнение работ по реконструкции гидротехнического сооружения (ГТС) в городском поселении «<адрес>» на сумму <данные изъяты> руб. была размещена на Единой информационной системе в сфере закупок. По окончанию срока подачи заявок не подано ни одной заявки на участие в закупке. В ДАТА году решением Совета депутатов от ДАТА № «О местном бюджете на ДАТА год и на плановый период ДАТА годов» (первое чтение) были запланированы ассигнования в сумме <данные изъяты> млн. на благоустройство пруда накопителя, продолжение работ. В связи с этим был заключен муниципальный контракт № от ДАТА с ООО «ФИО6» со сроком выполнения работ до ДАТА, однако работы были выполнены и оплачены частично, в связи с повышением уровня воды и невозможностью проведения дальнейших бетонных работ. В ДАТА году в связи с выделением из краевого бюджета финансирования для приобретения модульной котельной на ст. Мылки, необходимо было срочно найти в бюджете сумму на софинансирование в размере <данные изъяты> млн.руб. В связи с чем было произведено урезание ассигнований на выполнение мероприятия в целях соблюдения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений. Кроме того весь период ДАТА года в котором могли производиться бетонные работы на месте их проведения сохранялся высокий уровень воды. На данный момент реализация мероприятий запланирована на ДАТА год, в бюджете учтена сумма в размере <данные изъяты> млн.руб. Кроме того в настоящий момент ведется работа по заключению концессионного соглашения с ООО «Водоканал», ООО «СМО» которые будут включать работы по завершению реконструкции ГТС и разработке декларации безопасности. Согласно проектной документации «Реконструкция «Гидротехнических сооружений пруда-накопителя <адрес>» и пруда- Аэратора «<адрес>» в <адрес>» автоматический паводковый водосброс устанавливается на ПК <данные изъяты> изготовление автоматического паводкового водосброса, представляющего собой многоступенчатый перепад из бетонных блоков, с бетонными устоями и рисбермой из каменной наброски в нижнем бьефе, изготавливается из бетона с армированием арматурой, верхняя отметка порога водосброса <данные изъяты> м. По данным осени ДАТА уровень воды в пруде-аэраторе сотавлял <данные изъяты> м., для осуществления монтажа паводкового водосброса необходимо произвести сброс с пруда - аэратора <данные изъяты>. уровня, а с учетом подготовленного основания до уровня <данные изъяты> м. Общий объем сброса ориентировочно составляет не менее <данные изъяты> Так же уровень воды в ручье «Болотный» аналогичен уровню пруда-аэратора, в связи с этим необходимо отвести воду от ручья путем отсыпки грунтовыми материалами в количестве <данные изъяты>, с последующей выемкой грунта. Автоматический паводковый водосброс изготавливается из бетона класса №, проведение работ по бетонированию, сварке в условиях обводнения невозможно. В связи с изложенным с момента вынесения требования от ДАТА и по настоящее время выполнять работы по реконструкции ГТС не представляется возможным, ввиду погодных условий и/или отсутствия финансирования на данные цели. При снижении температуры твердение бетона проходит медленнее в среднем в <данные изъяты> раз чем ниже температура, тем медленнее проходит реакция твердения бетона, при достижении минусовой температуры гидратация и вовсе прекращается (вода просто замерзает). Таким образом, для реализации мер по реконструкции ГТС с учетом проведения аукционов и исполнением муниципальных контрактов (заказ оборудования, его монтаж, а также удлинение плотины) реальные время производства работ по исполнению решения суда возможно не ранее ДАТА.
Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие главы администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района ФИО1, заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа, выданного <адрес> городским судом, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на администрацию городского поселения город «<адрес>» <адрес> выполнить следующие мероприятия в целях соблюдения законодательства о безопасности гидротехнический сооружений: 1) разработать проект реконструкции гидротехнический сооружений пруд-накопитель «<адрес>-1» и пруд-аэратор «<адрес>-2» в <адрес>, включая декларацию безопасности с проведением экспертизы и на его основе получить разрешение на эксплуатацию в срок до ДАТА; 2) установить контрольно-и0мерительную аппаратуру: пьезометры и поверхностные марки на гидротехнических сооружениях пруд-накопитель«<адрес>-1» и пруд-аэратор «<адрес>-2» в <адрес> в срок до ДАТА.
ДАТА вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП.
ДАТА судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО вынесено постановление о принятии ИП к исполнению, исполнительному производству присвоен №.
В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда ДАТА должнику предъявлено требование об исполнении в срок до <данные изъяты> минут ДАТА решения <адрес> городского суда №. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Вышеуказанное требование направлено ФИО1 почтой ДАТА.
Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.
Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до <данные изъяты> минут ДАТА, послужило основанием для составления в отношении главы администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.
Признавая главу администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ).
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Данные положения административного законодательства должностным лицом оставлены без внимания.
Как следует из представленных СОСП по <адрес> и <адрес> копии материалов исполнительного производства, обжалуемое постановление вынесено ДАТА в <данные изъяты> минут, при этом извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 не направлялось, имеется только отметка на документе от ДАТА о его поступлении под штамп входящей корреспонденции в администрацию городского поселения «<адрес>».
Указанное позволяет сделать вывод о том, что ФИО4 не извещался надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении ДАТА в <данные изъяты> минут.
Необходимо также отметить, что ходатайство о переносе срока рассмотрения дела от ДАТА направлено в СОСП по <адрес> и <адрес> представителем администрации ФИО5 Указанный представитель по доверенности также участвовал в рассмотрении дела ДАТА в <данные изъяты> минут, о чем указано в обжалуемом постановлении. Вместе с тем, представленные материалы исполнительного производства не содержат доверенности от ДАТА № на представление интересов в административном органе именно ФИО1
Соответственно не представляется возможным сделать вывод о том, чьи интересы ДАТА представлял представитель ФИО5
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку должностным лицом было нарушено право на защиту привлекаемого лица, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие извещения ФИО1
Кроме того, должностным лицом административного органа в обжалуемом постановлении не дана оценка доводам ФИО5 об отсутствии у администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района финансирования на исполнение решения суда, а также о принятых мерах по исполнению решения суда.
Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого главе администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района ФИО1 правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что инкриминируемое главе администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района ФИО1 правонарушение совершено ДАТА, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы администрации городского поселения «<адрес>» Амурского муниципального района ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
При новом рассмотрении дела должностному лицу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов устранить допущенные нарушения, принять по делу законное и обоснованное постановление.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района ФИО1 отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, правомочному рассмотреть дело.
Жалобу ФИО1 считать частично удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья (подпись)
Копия верна, Судья А.А. Бойко
Подлинник решения вшит в материалы дела № находящиеся в Кировском районном суде г. Хабаровска.