РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДАТА г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. <адрес> Бойко А.А., рассмотрев жалобу ФИО6. на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 № от ДАТА глава администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Данным постановлением глава администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района ФИО1 признан виновным в том, что, являясь руководителем должника по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, допустил нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения требования от ДАТА.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. <адрес>, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает на то, что межведомственной комиссией администрации города ДАТА выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Из многоквартирного дома по личным заявлениям в ДАТА году администрацией города расселены все фактически проживающие граждане (семь человек) в муниципальный жилищный фонд. Из них пять человек в маневренный жилищный фонд города, а двум нанимателям предоставлены квартиры муниципального жилищного фонда социального использования по договорам социального найма (<адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>). Таким образом, решение суда в части расселения граждан выполнено в полном объеме. Свободный доступ в многоквартирный дом отсутствует, коммуникации отключены. Оконные проемы заложены кирпичом, местами забиты досками. Администрацией города внесены данные об аварийном жилищном фонде, расположенного в границах городского поселения в АИС «Реформа ЖКХ» для включения в адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда, признанного таковым после ДАТА. Организовать снос указанного многоквартирного дома до настоящего времени невозможно, поскольку две квартиры находятся в собственности граждан, то есть до того как собственники не получат по программе расселения иное жилье в собственность, лишить их права собственности на квартиры по <адрес> невозможно, соответственно невозможно и произвести снос дома, в котором находятся такие помещения. Администрация города не имеет права распоряжаться чужим имуществом. Реализация адресной программы по расселению аварийного жилищного фонда <адрес> предусматривает выплату выкупной цены или расселение собственников жилья, признанного аварийным и подлежащим сносу с осуществлением перехода прав на объект недвижимости. Таким образом, осуществления сноса дома и полное исполнение решения суда зависит от срока реализации краевой программы по расселению (планируемый срок реализации программы - ДАТА год). Все имеющиеся возможности и для исполнения решения суда реализованы.
Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие главы администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района ФИО1, заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа, выданного <адрес> городским судом, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на администрацию городского поселения город «<адрес> муниципального района <адрес> в срок незамедлительно с момента вступления в законную силу решения суда, обязанности по расселению физических и юридических лиц, проживающих и осуществляющих свою деятельность в многоквартирном <адрес> <адрес> в городе <адрес>. Возложить обязанность на администрацию городского поселения город «<адрес> муниципального района <адрес> в срок до ДАТА обязанность организовать снос многоквартирного <адрес> <адрес> в городе <адрес>.
ДАТА вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП.
ДАТА судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о принятии ИП к исполнению, исполнительному производству присвоен №.
В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда ДАТА должнику предъявлено требование об исполнении в срок до <данные изъяты> ДАТА года решения <адрес> городского суда № №. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Вышеуказанное требование направлено ФИО1 почтой ДАТА.
Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.
Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до <данные изъяты> минут ДАТА, послужило основанием для составления в отношении главы администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.
Признавая главу администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ).
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Данные положения административного законодательства должностным лицом оставлены без внимания.
Как следует из представленных СОСП по <адрес> и <адрес> копии материалов исполнительного производства, обжалуемое постановление вынесено ДАТА в <данные изъяты> минут, при этом извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 не направлялось, имеется только отметка на документе от ДАТА о его поступлении под штамп входящей корреспонденции в администрацию городского поселения «<адрес>».
Указанное позволяет сделать вывод о том, что ФИО4 не извещался надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении ДАТА в <данные изъяты> минут.
Необходимо также отметить, что ходатайство о переносе срока рассмотрения дела от ДАТА направлено в СОСП по <адрес> и <адрес> представителем администрации ФИО5 Указанный представитель по доверенности также участвовал в рассмотрении дела ДАТА <данные изъяты> минут, о чем указано в обжалуемом постановлении. Вместе с тем, представленные материалы исполнительного производства не содержат доверенности от ДАТА № на представление интересов в административном органе именно ФИО1
Соответственно не представляется возможным сделать вывод о том, чьи интересы ДАТА представлял представитель ФИО5
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку должностным лицом было нарушено право на защиту привлекаемого лица, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие извещения ФИО1
Кроме того, должностным лицом административного органа в обжалуемом постановлении не дана оценка доводам ФИО5 об отсутствии у администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района финансирования на исполнение решения суда, а также о принятых мерах по исполнению решения суда.
Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого главе администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района ФИО1 правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что инкриминируемое главе администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района ФИО1 правонарушение совершено ДАТА, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
При новом рассмотрении дела должностному лицу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов устранить допущенные нарушения, принять по делу законное и обоснованное постановление.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района ФИО1 отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, правомочному рассмотреть дело.
Жалобу ФИО1 считать частично удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. <адрес>.
Судья (подпись)
Копия верна, Судья А.А. Бойко
Подлинник решения вшит в материалы дела № находящиеся в Кировском районном суде г. <адрес>.