В суде первой инстанции дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» Бинюк И.В.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 апреля 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Агаркова О.А., рассмотрев жалобу Симоненко Натальи Петровны на постановление мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 26 февраля 2026 года по делу № 5-111/2026-19 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симоненко Натальи Петровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» № 5-111/2026-19 Симоненко Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Данным постановлением Симоненко Н.П. признана виновной в том, что ДАТА в 12 час. 07 мин. в районе <адрес> в г.Хабаровске управляла автомобилем «Хендай 130», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, являясь участников движения, стала участником дорожно-транспортного происшествия, место которого оставила, в полицию о случившемся не сообщила, чем нарушила п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Симоненко Н.П. обратилась в суд с жалобой, просила постановление по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2026 года отменить. В обосновании указала, что органами ГИБДД, мировым судьей не выяснялся механизм образования повреждений на автомобиле потерпевшего, не проводилась автотехническая экспертиза на предмет соотносимых между собой повреждений автомобилей. В ходе судебного заседания потерпевшая не предоставляла документов, подтверждающих материальный ущерб, причиненный ее автомобилю, время, характер и механизм его образования. Срок обращения в страховую компанию составляет 5 дней после ДТП. Указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об имевшем место ДТП с участием Симоненко Н.П.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО3, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложения рассмотрения дела не поступало.
В судебном заседании Симоненко Н.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенных. Дополнительно пояснила, что ДТП не было, только касание транспортных средств, в результате чего повреждений не возникло и сотрудников Госавтоинспекции она вызывать не стала.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Симоненко Н.П., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
Из материалов дела следует, что Симоненко Н.П. ДАТА в 12 час. 07 мин., управляя транспортным средством «Хендай 130», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, совершила наезд на транспортное средство, находящееся без движения «Тойота Райз», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, причинив механические повреждения, после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия, в полицию не сообщила.
Факт совершения Симоненко Н.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ее виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДАТА, в котором изложено существо нарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДАТА; объяснениями ФИО3; схемой происшествия от ДАТА; карточкой учета транспортного средства «Хендай 130»; объяснениями ФИО5; страховым полисом; карточкой учета операций с водительским удостоверением; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА; карточкой учета транспортного средства «Тойота Райз»; видеозаписью.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные документы содержат сведения относительно обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и обоснованно признаны мировым судьей доказательствами по делу.
Оценив совокупность указанных доказательств всесторонне, полно, объективно, мировой судья пришла к выводу о виновности Симоненко Н.П. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Симоненко Н.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.
При таком положении Симоненко Н.П. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку нарушил требования п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Ответственность за указанное правонарушение наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Совершенные после дорожно-транспортного происшествия действия Симоненко Н.П. свидетельствуют о наличии у неё умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия без его надлежащего оформления, оставив место дорожно-транспортного происшествия, заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Правонарушение, предусмотренное ч. 2 с. 12.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.
Вопреки утверждению заявителя жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Симоненко Н.П. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Симоненко Н.П. в его совершении.
На видеозаписи, представленной в материалы дела, запечатлён момент столкновения движущегося транспортного средства «Хендай 130» с припаркованным транспортным средством «Тойота Райз», при столкновении отчетливо видно, что транспортное средство «Тойота Райз» качнулось от столкновения. После удара Симоненко Н.П. осмотрела свое транспортное средство, транспортное средство «Тойота Райз», что в совокупности свидетельствует о том, что столкновение транспортных средств для названного лица являлось очевидным.
Доводы заявителя о том, что Симоненко Н.П. не была осведомлена о факте ДТП с ее участием, также отклоняются, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП, что также подтверждается повреждениями транспортного средства марки «Тойота Райз» <данные изъяты> регион, включение сигнализации на автомобиле. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Симоненко Н.П. не почувствовала соприкосновение транспортных средств, не увидела повреждений на автомобилях и полагала, что не является участником ДТП.
Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию транспортных средств, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженные в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
Протокол об административном правонарушении в отношении Симоненко Н.П. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством, оцененным мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в совокупности с иными доказательствами по делу, не имеется.
Утверждение в жалобе о том, что не были исследованы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не установлен механизм образования указанных повреждений, экспертиза по делу не проводилась, не предоставлены документы на ущерб, сведений об обращении в страховую компанию не имеются, в совокупности исследованных доказательств по делу не свидетельствует об обоснованности таких утверждений, которые в большей степени являются надуманными, так как представленные в дело доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу и принятии законного и обоснованного решения.
Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований главы 29 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.
Выводы мирового судьи основаны на требованиях закона и установленных обстоятельствах и являются правильными.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности мировым судьей, не имеется.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Симоненко Н.П., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Факт совершения Симоненко Н.П. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1- 4.3, ст. 3.9 КоАП РФ, и является справедливым. Правовых оснований для изменения назначенного административного наказания при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» № 5-111/2026-19 от 26 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симоненко Натальи Петровны оставить без изменения, апелляционную жалобу Симоненко Н.П. – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.
Судья О.А. Агаркова