РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 июня 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Бойко А.А., рассмотрев жалобу защитника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ Ефремовой О.А. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Недончука К.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Недончука К.В. от ДАТА ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Данным постановлением ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ признано виновным в том, что, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В жалобе, поданной суд, защитник Ефремова О.А. просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ отменить, освободить от административной ответственности ввиду невозможности исполнения решения суда, поскольку работы по оборудованию котельной инв. № расположенной в военном городке «Постовая-6» в пос. Заветы Ильича, Советско-<адрес> газоочистным сооружением и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованиями действующего законодательства не могут быть выполнены по техническим характеристикам котельной. Котельная в <адрес> 1968 года постройки, а Закон № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» принят в 1999 году. Проектами данной котельной дымоочистное оборудование не предусмотрено. Оборудование котельной дымоочистным оборудованием сопряжено со значительным техническими сложностями и требует проекта реконструкции котельной и его выполнения силами специализированных организаций. ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не занимается реконструкцией объектов, а обеспечивает только функционирование переданных в эксплуатацию объектов, согласно уставу, учреждение поставляет ресурсы, оказывает жилищно-коммунальные услуги, а ремонт и реконструкцией занимается департамент имущественных отношений Минобороны России. Следовательно, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не должно исполнять указанное решение суда по делу №.
Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие защитника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Недончука К.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Согласно телефонограмме защитник Ефремова О.А. просит рассматривать дело в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.
Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Обжалуемое постановление судебным приставом-исполнителем направлено в ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ ДАТА, получено адресатом ДАТА. Следовательно, последним днем обжалования решения следует считать ДАТА.
ДАТА ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ обратилось в Центральный районный суд г. Хабаровска с жалобой на решение заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Недончука К.В. № от ДАТА, которая определением суда от ДАТА передана по подведомственности в Кировский районный суд г. Хабаровска.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что срок обжалования постановления от ДАТА заявителем не пропущен.
Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств (после реорганизации Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов) на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом <адрес>, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> произвести оборудование котельной инв. №, расположенной в военном городке «Постовая-6» в п. Заветы Ильича Советско-<адрес>, газоочистным оборудованием и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
ДАТА в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДАТА.
В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда, ДАТА должнику предъявлено требование в срок до 17 часов 00 минут ДАТА представить сведения, подтверждающие исполнение решения суда.
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, представить подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, ДАТА будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.
Вышеуказанное требование получено ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ДАТА, что подтверждается почтовым отправлением ШПИ 68092213043626.
Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.
Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до 17 часов 00 минут ДАТА, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора послужило основанием для составления в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.
Факт совершения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: исполнительным листом от ДАТА, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДАТА, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДАТА, требованием от ДАТА, протоколом об административном правонарушении № от ДАТА, которые были оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
При наличии доказательств, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, должник обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принцип обязательности судебных актов закреплен и в ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № 1-ФЗ «О судебной системе в Российской Федерации».
Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры от него по их соблюдению.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении инкриминируемого правонарушения, судьей не установлено в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения являются несостоятельными.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДАТАг. №-П, под уважительными причинами нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Учитывая изложенное, указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными.
Вина ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ установлена, поскольку юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по оборудованию котельной инв. №, расположенной в военном городке «Постовая-6» в п. Заветы Ильича Советско-<адрес>, газоочистным оборудованием и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Материалы дела не свидетельствуют о том, что у ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа.
Поскольку положения статьи 2, части 3 статьи 17, статьи 18, части 1 статьи 45 и статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод, неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от ДАТА N 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.
Судом возложена обязанность по исполнению решения именно на ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.
Ссылка в жалобе на освобождение ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от исполнения решения суда ввиду технической невозможности и отсутствия полномочий по реконструкции объектов является несостоятельной в силу следующего.
Обязанность по исполнению судебного акта возложена на ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ как на организацию, непосредственно эксплуатирующую котельную инв. № и обеспечивающую ее функционирование.
Само по себе отсутствие проектной документации либо технических характеристик оборудования не освобождают юридическое лицо от обязанности по принятию мер к исполнению вступившего в законную силу решения суда. Бездействие учреждения, выразившееся в неизменности его позиции на протяжении длительного периода (с 2023 года) и непринятии активных мер по изысканию способов исполнения (включая инициирование процедуры внесения изменений в проекты, проведение экспертиз, обращение к учредителю с обоснованными предложениями о выделении целевых средств на разработку проекта реконструкции и иные организационные мероприятия), свидетельствует о пренебрежении к обязательности судебных актов.
Ссылка на то, что реконструкцией объектов занимается Департамент имущественных отношений Минобороны России, не может служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку именно ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является лицом, на которое судом непосредственно возложена обязанность по оборудованию котельной. При этом учреждение не было лишено возможности обратиться в суд, принявший решение, или к судебному приставу-исполнителю с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения, либо с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения, либо с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта. Однако таких мер в рамках исполнительного производства должником не предпринималось.
Таким образом, отсутствие вины учреждения материалами дела не подтверждено, а приведенные в жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, и не свидетельствуют о принятии ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве.
Отдельного внимания заслуживает позиция защитника, которая в жалобе мотивирована не отсутствием финансирования либо объективной невозможностью исполнения, а утверждением о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не должно исполнять решение суда ввиду отсутствия у него полномочий по реконструкции объектов.
Между тем, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> обязанность по оборудованию котельной газоочистным оборудованием возложена непосредственно на ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. Данное решение в установленном законом порядке не отменено, не изменено, не пересмотрено, его исполнение не отсрочено и не приостановлено. В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» указанный судебный акт обязателен для ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и подлежит неукоснительному исполнению.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не вправе давать оценку законности и обоснованности самого судебного решения, на основании которого возбуждено исполнительное производство, и пересматривать вопрос о том, на кого надлежит возложить обязанность по его исполнению. Иное означало бы подмену установленного процессуальным законодательством порядка обжалования судебных актов и нарушение принципа обязательности вступивших в законную силу решений суда.
Следовательно, доводы жалобы об отсутствии у ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ полномочий по исполнению решения суда не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, и не свидетельствуют об отсутствии вины учреждения в неисполнении требований исполнительного документа.
Более того, избранная защитником позиция о принципиальном отсутствии у ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обязанности по исполнению решения суда свидетельствует о том, что установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований, равно как и его возможное продление либо изменение, не повлияли бы на фактическое исполнение судебного акта. Доводы жалобы не содержат указания на то, что учреждение предпринимало какие-либо конкретные шаги к исполнению, но не уложилось в предоставленный срок ввиду его недостаточности или объективных препятствий. Напротив, защитник последовательно утверждает, что исполнение решения суда не входит в функции и полномочия ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.
При таком подходе увеличение срока, установленного в требовании судебного пристава-исполнителя, не привело бы к исполнению, поскольку учреждение не признает за собой обязанности по совершению действий, предписанных исполнительным документом. Следовательно, доводы жалобы в части неразумности или недостаточности предоставленного срока не имеют правового значения для разрешения настоящего дела и не могут свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку нарушение выражается не в пропуске конкретного срока как такового, а в уклонении от исполнения требований неимущественного характера.
Таким образом, при рассмотрении жалобы судья приходит к выводу, что месячный срок либо иной срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании, не повлиял бы на исполнение решения суда.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 2478-О, положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.
При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения ввиду отсутствия финансирования, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, чего в данном случае сделано не было.
Доказательств обращения о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета законным представителем ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ также не представлено.
Каких-либо доказательств рассмотрения заявок об увеличении объема лимитов финансирования для выполнения работ в соответствии с решением суда ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в рамках исполнительного производства не представлено.
За период с октября 2023 года по ноябрь 2025 года какая-либо работа по исполнению решения суда должником не проводилась. Основанием для освобождения администрации от административной ответственности указанные обстоятельства не являются.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, направленные на исполнение требований неимущественного характера по вступившему в законную силу решению суда, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в бездействии ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется.
Доказательств того, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ приняты все зависящие от нее и своевременные меры по исполнению решения суда в материалах дела не имеется, не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящей жалобы. Из материалов дела следует, что мероприятия, предписанные исполнительным документом, на день составления протокола об административном правонарушении от ДАТА не выполнены.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.
Факт совершения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица следует отказать.
Жалоба защитника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Недончука К.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ Ефремовой Ольги Алексеевны – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись)
Копия верна, Судья А.А. Бойко
Подлинник решения вшит в материалы дела № 12-575/2026, находящиеся в Кировский районный суд г. Хабаровска.