РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДАТА <адрес>
Судья Кировского районного суда г. <адрес> Бойко А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление начальника отдела полиции № УМВД России по г.<адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № М № от ДАТА, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела полиции № УМВД России по г.<адрес> № М № от ДАТА ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Данным постановлением ФИО1 признана виновной в нарушение режима пребывания в Российской Федерации, установленного ст. 5 Федерального закона от ДАТА N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федерального закона от ДАТА N 115-ФЗ), которое выразилось в отсутствие у гражданина Республики <адрес> ФИО1 ДАТА в <данные изъяты> <данные изъяты> минут по адресу: г.<адрес> <адрес>, каб.№, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, как следствие в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока законного пребывания. При этом в ее действиях признаков уголовно-наказуемого деяния не усматривается.
Не согласившись с постановлением по делу, защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 направил в суд жалобу. Срок подачи жалобы не нарушен.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. <адрес>, защитник просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, в обоснование указав, что при назначении административного наказания ФИО1 в виде принудительного административного выдворения из Российской Федерации с помещением ее в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. <адрес>, должностными лицами оставлены без внимания важные обстоятельства наличия у нее троих несовершеннолетних детей в Российской Федерации, один из которых находится на грудном вскармливании. ФИО1 произвела уплату назначенного ей административного штрафа, оформила проездные документы для двух своих несовершеннолетних детей и приобрела билеты в Республику <адрес> на себя и на троих детей.
Просит изменить постановление начальника отдела полиции № УМВД России по г.<адрес> ФИО3 № М № от ДАТА в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, заменить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения на административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации и отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. <адрес>.
В судебном заседании защитник ФИО4 жалобу поддержал по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснил, что свидетельство о рождении на ФИО5 ДАТА года рождения получено ДАТА, приобретены билеты из г. <адрес> в Республику <адрес> на ФИО1 и троих несовершеннолетних детей, что свидетельствует о том, что условия для самостоятельного выезда из Российской Федерации соблюдены.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении-начальник ОП № УМВД России по г.<адрес> ФИО3, извещенный надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав защитника, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Как следует из части 1 статьи 5 Федерального закона от ДАТА № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДАТА № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДАТА N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела ДАТА в <данные изъяты> часов по адресу г. <адрес> <адрес>, каб.№, гражданин Республики <адрес> ФИО1 нарушила режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, а именно: прибыла на территорию Российской Федерации ДАТА, срок законного пребывания истек ДАТА (по истечении <данные изъяты> суток). После указанной даты мер по выезду за пределы Российской Федерации не приняла, чем нарушила ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДАТА N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". При этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № М № от ДАТА; выписками из информационных ресурсов МВД России в отношении ФИО1
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо УМВД России по <адрес> пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.
Статьей 5 Федерального закона от ДАТА N 115-ФЗ предусмотрены основания, устанавливающие либо продлевающие срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Между тем материалы дела свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 перечисленных в вышеуказанной норме оснований для нахождения на территории Российской Федерации по истечении установленного ст. 5 Федерального закона от ДАТА N 115-ФЗ срока пребывания в Российской Федерации.
Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности покинуть территорию Российской Федерации по истечении ДАТА срока пребывания по делу не установлено.
Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).
Право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность пребывания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В данном случае административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.
Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Предусмотренных ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ условий, позволяющих заменить назначенное ФИО1 наказание на административный штраф, по делу не усматривается.
Наличие у иностранного гражданина ФИО1 малолетних детей, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Наличие у ФИО1 билетов маршрутом г. <адрес> – <адрес> на ДАТА, на что ссылается в судебном заседании сторона защиты, дают ей основания обратиться в суд в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 32.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о приведении постановления к немедленному исполнению, по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин.
ФИО1 после окончания времени для законного пребывания на территории Российской Федерации каких-либо действий, направленных на законное продление срока пребывания на территории Российской Федерации не предпринималось, более двух лет незаконно находится на территории Российской Федерации. Действия по выезду из Российской Федерации начала предпринимать только после помещения ее в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. <адрес>.
Приобретение иностранным гражданином проездных документов после выявления административного правонарушения и помещения в Центр временного содержания не свидетельствует о добросовестности и не является безусловным основанием для замены принудительного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд, поскольку такие действия могут быть направлены на создание видимости исполнения обязанности и не гарантируют фактического выезда.
Вместе с тем, обжалуемое постановление должностного лица подлежит изменению путем исключения из указанного акта излишне вмененного указания об отсутствии у ФИО1 документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, поскольку данные действия (бездействие) в вину ФИО1, составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении не вменялись.
Указанное изменение не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
Разрешая требования защитника об отмене мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. <адрес>, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ, в целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к такому лицу содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от ДАТА № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ЦВСИГ).
Согласно ч. 4 ст. 27.19.1 КоАП РФ, срок содержания иностранного гражданина в ЦВСИГ устанавливается судьей, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, или судьей, принявшим решение о принудительном выдворении. При этом мера обеспечения в виде помещения в ЦВСИГ является процессуальной гарантией исполнения назначенного наказания, а не самостоятельным наказанием.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДАТА ФИО1 продлен срок содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. <адрес> на срок девяносто суток по ДАТА включительно, с возможностью дальнейшего продления срока в порядке ч. 15 ст. 27.19.1 КоАП РФ.
Настоящим определением установлена законность и обоснованность назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены меры обеспечения в виде помещения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. <адрес> не имеется, так как её применение напрямую предусмотрено санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и необходимо для обеспечения исполнения судебного акта.
Доводы защитника о наличии у ФИО1 приобретенных билетов, как было указано выше, не могут служить безусловным основанием для изменения порядка исполнения наказания с принудительного на контролируемый самостоятельный выезд, а следовательно, и для отмены обеспечительной меры.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела полиции № УМВД России по г.<адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № № № от ДАТА, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, исключить указание об отсутствии у ФИО1 документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В остальной части постановление начальника отдела полиции № УМВД России по г.<адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № М № от ДАТА, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения.
В удовлетворении требования защитника ФИО4 об отмене меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. <адрес>.
Судья А.А. Бойко
Копия верна