РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 апреля 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Ю.Е. Козлова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО3 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Амурлифт» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО4 от ДАТА возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Амурлифт» ФИО1 Данное постановление направлено в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> для рассмотрения по существу.
Постановлением начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО3 № от ДАТА генеральный директор ООО «Управляющая компания «Амурлифт» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
Данным постановлением ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Управляющая компания «Амурлифт», признана виновной за нарушение требований ч.1, п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п.п. 4.3, 6.2, 6.4, 6.4.1, 7.5, 7.7, 7.8, 7.9 ФИО7 52301-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок безопасность при эксплуатации. Общие требования, п. 4.3.5 ФИО7 52169-2012 Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования, а именно: за нарушение требований законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>.
В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие вины, несоразмерность назначенного наказания, устранение допущенных нарушений. Указывает, что Обществом своевременно приняты меры, необходимые для устранения последствий нарушения. ДАТА подрядной организацией была произведена механическая очистка от снега дворовой территории МКД, также произведена работа по очистке тротуаров МКД. Комиссионный осмотр детской площадки МКД на выявление нарушений будет произведен в весенний период времени, в ходе осмотра будут устранены все нарушения. Просит заменить назначенное наказание на предупреждение.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие ФИО1, заместителя прокурора <адрес> ФИО4, должностного лица Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
В силу ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пунктом 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДАТА №-ст утвержден и введен в действие ФИО7 52301-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок безопасность при эксплуатации. Общие требования, который распространяется на оборудование детских игровых площадок (далее - оборудование), предназначенное для индивидуального и коллективного пользования. Стандарт устанавливает общие требования безопасности при монтаже и эксплуатации оборудования всех типов.
В соответствии с п.п. 4.3, 6.2, 6.4, 6.4.1, 7.5, 7.7, 7.8, 7.9 ФИО7 52301-2013 запрещается пользоваться оборудованием, не обеспечивающим безопасность детей (п. 4.3). Контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец) (п. 6.2). Контроль технического состояния оборудования включает: осмотр и проверку оборудования перед вводом в эксплуатацию; регулярный визуальный осмотр; функциональный осмотр; ежегодный основной осмотр (п. 6.4). По результатам ежегодного основного осмотра составляют акт (п. 6.4.1).
Для обеспечения безопасности на детской игровой площадке эксплуатант разрабатывает и устанавливает информационные таблички или доски, содержащие: правила и возрастные требования при пользовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования (п. 7.5).
Неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки (п. 7.7). Регулярное обслуживание включает мероприятия по поддержанию безопасности и качества функционирования оборудования и покрытий детской игровой площадки. Мероприятия по регулярному обслуживанию оборудования включают: проверку и подтягивание узлов крепления; обновление окраски оборудования; обслуживание ударопоглощающих покрытий; смазку подшипников; нанесение на оборудование маркировок, обозначающих требуемый уровень ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов; обеспечение чистоты оборудования и покрытий (удаление битого стекла, обломков и загрязнителей); восстановление ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов и корректировка их уровня; обслуживание пространства зон безопасности (п. 7.8). Ремонтные работы включают: замену крепежных деталей; сварку; замену частей оборудования (например, изношенных желобов горок); замену структурных элементов оборудования (п. 7.9).
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДАТА N 1148-ст утвержден и введен в действие ФИО7 52169-2012 Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования, который распространяется на оборудование детских игровых площадок (далее - оборудование) и покрытия детских игровых площадок (далее - покрытие), предназначенные для индивидуального и коллективного пользования. Стандарт устанавливает общие требования к безопасности конструкции и методам испытаний оборудования и покрытий детских игровых площадок. В силу п. 4.3.5 ФИО7 52169-2012 элементы оборудования из древесины должны изготавливать из древесины классов "стойкие" и "среднестойкие" по ГОСТ 20022.2 и не должны иметь на поверхности дефектов обработки (например, заусенцев, задиров, отщепов, сколов и т.п.).
На основании п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДАТА № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на следующих принципах, в том числе: законодательном обеспечении прав ребенка; ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.
Как следует из материалов дела, деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу <адрес>, осуществляемая на основании договоров управления, ведется ООО «УК «Амурлифт» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №, выданной Управлением регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ДАТА.
ДАТА на основании решения заместителя прокурора <адрес> ФИО4 от ДАТА в связи с поручением прокуратуры <адрес>, прокуратурой <адрес> в отношении ООО «УК «Амурлифт» проведена проверка по факту установления соответствия осуществляемой деятельности положениям действующего законодательства.
В ходе проверки установлено, что ООО «УК «Амурлифт» нарушены требования ч.1, п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п.п. 4.3, 6.2, 6.4, 6.4.1, 7.5, 7.7, 7.8, 7.9 ФИО7 52301-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок безопасность при эксплуатации. Общие требования, п. 4.3.5 ФИО7 52169-2012 Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования, а именно: в ходе осмотра детской площадки, придомовой территории многоквартирных домов по адресу <адрес> установлено, что на детской площадке во дворе многоквартирных домов отсутствуют таблички или доски, содержащие: правила и возрастные требования при использовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номера телефонов для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования; во дворе домов на детской площадке установлены лавочки, песочница, конструкция которых сломана, а также имеются сколы и отслоения окрасочного слоя на оборудовании, установленном на детской площадке (отсутствует часть спинки лавочки, отсутствует часть песочницы); на лавочках имеются отщепы и сколы, указанные повреждения не обеспечивают безопасное использование спортивных и детских площадок, о чем составлен акт проверки от ДАТА.
Таким образом, ООО «УК «Амурлифт», осуществляя управление многоквартирными домами по адресу г <адрес>, на основании лицензии № от ДАТА обязано соблюдать лицензионные требования, в том числе, по управлению общим имуществом МКД, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.
В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «Амурлифт» от ДАТА генеральным директором ООО «УК «Амурлифт» является ФИО1
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «УК «Амурлифт» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечения ее к ответственности.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, решением о проведении проверки № от ДАТА; актом осмотра (проверки) от ДАТА; фототаблицей от ДАТА, письменными объяснениями ФИО5 от ДАТА; лицензией № от ДАТА, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «Амурлифт» от ДАТА, уставом ООО «УК «Амурлифт».
Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.
С данными выводами должностного лица следует согласиться. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины в совершении инкриминируемого правонарушения являются необоснованными.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО1, сведения о принятии им исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют.
Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.
Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, вывод должностного лица административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным, в связи, с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, в связи, с чем доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с чем, доводы автора жалобы в этой части, являются несостоятельными.
ООО «УК «Амурлифт» являясь управляющей организацией при управлении многоквартирным домом обязано оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, незамедлительно устранять выявленные нарушения.
Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором Общества обязана была соблюдать законодательство при управлении многоквартирным жилым домом, у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, а также своевременному устранению, что привело к совершению административного правонарушении и обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными.
Ссылка в жалобе на то, что комиссионный осмотр детской площадки МКД на выявление нарушений будет произведен в весенний период времени, в ходе осмотра будут устранены все нарушения не исключает вины должностного лица в инкриминируемого правонарушении, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не освобождает от административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.
Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и правильностью установленных на их основе обстоятельств правонарушения не служит поводом для отмены состоявшегося постановления.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, и является справедливым.
Материалы дела и жалобы не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об избыточном ограничении прав автора жалобы и невозможности уплаты административного штрафа в определенном должностным лицом размере.
Основания, могущие свидетельствовать о том, что назначенный ФИО1 штраф не отвечает целям административного наказания, отсутствуют. Документов финансового характера, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ФИО1, не представлено.
Доводы жалобы о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене наказания в виде административного штрафа предупреждением являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, среди которых – отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Должностное лицо не нашло оснований для замены административного штрафа предупреждением.
Из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда.
Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности вынесенного постановления должностного лица и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию автора жалобы с оценкой доказательств вины должностного лица и обстоятельств правонарушения.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к его отмене или изменению, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО3 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Амурлифт» ФИО1 - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>