РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 июня 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Козлова Ю.Е. рассмотрев жалобу защитника ФИО5 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ФИО2 краю и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы администрации <адрес> ФИО2 края ФИО3
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ФИО2 краю и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р. № от ДАТА глава администрации <адрес> ФИО2 края ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Данным постановлением глава администрации <адрес> ФИО2 края ФИО3 признан виновным в том, что являясь главой администрации <адрес> ФИО2 края не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП от ДАТА в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, защитник ФИО5 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО3, отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины, допущенные процессуальные нарушения. Указывает, что главой администрации <адрес> ФИО2 края поданы возражения с предоставлением сведений об исполнении решения суда. Проводится индивидуальная работа по предоставлению гражданам равноценных участков взамен ранее предоставленных на территории, расположенной на расстоянии 75 м. от пересечения улиц Свердлова и Советская. При вынесении оспариваемого постановления, нарушен порядок уведомления привлекаемого лица. Дата составления протокола установлена ДАТА, при этом назначено рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении на ДАТА. Уведомление о переносе рассмотрения протокола об административном правонарушении вручено главе ДАТА вместе с протоколом об административном правонарушении от ДАТА, при этом срок направления протокола был нарушен.
Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие ФИО3, его защитника ФИО5, начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ФИО2 краю и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.
Часть 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом <адрес>, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на администрацию <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу организовать и обеспечить обустройство подъездных дорог и внутриквартальных проездов к земельным участкам, расположенным в границах территории, расположенной ориентировочно на расстоянии 75 м в западном направлении от пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес> ФИО2 края в кадастровых кварталах 27:22:0040607, 27:22:0040102 и срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать в соответствии с частью 14 статьи 30.
Постановлением ведущего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДАТА исполнительное производство №-ИП от ДАТА передано в СОСП по ФИО2 краю и ЕАО.
Постановлением судебного пристава СОСП по ФИО2 краю и ЕАО от ДАТА исполнительное производство №-ИП от ДАТА принято к исполнению и присвоен №-ИП.
В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда, ДАТА должнику предъявлено требование в срок до 17 часов 00 минут ДАТА исполнить решение суда.
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, предоставив подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.
Вышеуказанное требование получено Администрацией ДАТА, что подтверждается сведениями почтового отправления.
Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ главой администрации <адрес> является ФИО3 Дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения о должности – ДАТА.
В соответствии со ст. 25 Устава администрации <адрес>, глава <адрес> - высшее должностное лицо <адрес>, избираемое на муниципальных выборах сроком на 5 лет.
Глава города возглавляет администрацию <адрес> и замещает на постоянной основе муниципальную должность - "глава города".
Согласно ст.27 Устава глава города руководит администрацией города на принципах единоначалия и осуществляет полномочия в соответствии с настоящим Уставом, федеральными законами, законами ФИО2 края, в том числе: представляет <адрес> в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени <адрес>; подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативные правовые акты, принятые городской Думой; издает в пределах своих полномочий правовые акты; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами ФИО2 края; содействует работе органов территориального общественного самоуправления; принимает решение о наделении органов администрации города правами юридического лица; управляет средствами местного бюджета; представляет на утверждение городской Думе стратегию социально-экономического развития <адрес>; управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности в соответствии с порядком, утвержденным городской Думой; руководит муниципальной службой.
Глава города осуществляет иные полномочия, отнесенные к ведению местного самоуправления, за исключением тех, которые относятся к компетенции городской Думы.
Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до ДАТА, установленный судебным приставом-исполнителем послужило основанием для составления в отношении главы администрации <адрес> ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Признавая главу администрации <адрес> ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств и установления факта нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Вместе с тем судьей установлено, что привлекая главу администрации <адрес> ФИО3 к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ должностным лицом административного органа не учтено следующее.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
С учетом указанных выше обстоятельств, не может быть оставлено без внимания, что для исполнения требования исполнительного документа по обустройству подъездных дорог и внутриквартальных проездов, Администрации необходимо совершить совокупность действий, определенный комплекс мер, при этом должна быть доказана вина должностного лица в неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.
Кроме того, исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения требования судебного пристава-исполнителя оно должно быть доведено до лица, обязанного его исполнить в разумный для исполнения срок.
Таким образом, срок, установленный судебным приставом - исполнителем в требовании, подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, требование от ДАТА об исполнении решения суда в срок до 17 часов 00 минут ДАТА получено Администрацией ДАТА.
Таким образом, на исполнение решения суда №а-2620/2019 ФИО3 судебный пристав-исполнитель определил 28 рабочих дней.
С учетом указанных выше обстоятельств не может быть оставлено без внимания, что требования исполнительного документа не могут быть исполнены в 28 рабочих дней, в связи с необходимостью совершения должностными лицами администрации действий, требующих временных затрат.
Доказательств направления судебными приставами-исполнителями требований ФИО3 об исполнении вышеуказанного решения суда до ноября 2025 года материалы дела не содержат.
Изложенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о фактической неисполнимости требования судебного пристава-исполнителя, и как следствие о его незаконности применительно к обстоятельствам настоящего дела.
Кроме того, административным органом не учтено, что администрация города и глава администрации <адрес> ФИО3 неоднократно обращались к заместителю ФИО2 края, начальнику отдела по работе с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти администрации Губернатора и ФИО2 края, министру транспорта и дорожного хозяйства края, министру строительства ФИО2 края с просьбой рассмотреть вопрос о выделении дополнительной финансовой помощи на оказание муниципальных услуг, в том числе на исполнение решений судов, с заявками на включение инвестиционных проектов в перечень краевых адресных инвестиционных проектов, переноса сроков конкурсного отбора на предоставление субсидии (письма от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА). Однако финансирование не выделено.
При таких обстоятельствах, совокупность представленных по делу доказательств в полной и достаточной мере не подтверждает вину и виновное бездействие должностного лица, доказательств, подтверждающих, обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении по делу относительно вины ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, в настоящем деле отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие противоправное бездействие должностного лица – главы администрации <адрес> ФИО3
Должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по ФИО2 краю и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 не учтено, что обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к ответственности, лежит на органе, возбудившим дело об административном правонарушении, а также принявшим решение о наличии в действиях правонарушителя состава правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается лишь виновное действие (бездействие), то есть вина является обязательным признаком состава правонарушения.
Недоказанность вины лица, как элемента субъективной стороны правонарушения, влечет вывод о недоказанности состава вмененного административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ФИО2 краю и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р. от ДАТА, не может быть признано законным и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, па основании которых было вынесено постановление.
Вместе с тем доводы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении своего подтверждения не нашли, указание в протоколе об административном правонарушении даты составления протокола ДАТА вместо ДАТА не влечет признание его недопустимым доказательством по делу.
По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 5, существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие в нем обязательных и иных сведений, имеющих значение для конкретного дела, при этом, те сведения, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными недостатками протокола. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Факт составления протокола об административном правонарушении именно ДАТА установлен при рассмотрении дела судьей, в ходе исследования представленных в материалы дела доказательств.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, составленного по факту неисполнения требования от ДАТА, а также его номера 15606/26/98027-АП, протокол составлен ДАТА.
Кроме того, в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ от ДАТА указано, что ДАТА возбуждено административное производство №-АП путем составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получены ФИО3 ДАТА, направление протокола с нарушением установленных сроков не влечет признание его недопустимым доказательством, поскольку данный срок не является пресекательным.
Иные доводы жалобы правого значения не имеют, поскольку постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи, с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ФИО2 краю и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы администрации <адрес> ФИО2 края ФИО3 – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Жалобу защитника ФИО5 считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>