ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июня 2026 года п.г.т. Смирных Сахалинской области
Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Анисимов В.Б., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 22 января 2026 года (мотивированное решение составлено 03 марта 2026 года) по гражданскому делу № 2-9/2026 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 22 января 2026 года индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «Финлаб» (ООО МКК), а также о взыскании расходов на уплату юридических услуг.
03 марта 2026 года решение составлено в окончательной форме.
28 мая 2026 года из судебного участка № 14 Смирныховского района поступило гражданское дело вместе с апелляционной жалобой ИП ФИО1, содержащей ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение. В обоснование восстановления процессуального срока ИП ФИО1 указала, что решение было принято 22 января 2026 года, при этом решение поступило на почту 15 мая 2026 года, и получено ею 18 мая 2026 года. Указала, что получение определения после истечения срока на обжалование является безусловной уважительной причиной для восстановления срока.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, заявление о восстановлении процессуального срока, нахожу заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
В соответствии с абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Так, судом, установлено, что мотивированное решение по делу было составлено 03 марта 2026 года.
Копия мотивированного решения направлена в адрес ИП ФИО1 12 марта 2026 года, о чем свидетельствует реестр заказной почтовой корреспонденции. Согласно отчета об отслеживании отправлений копия мотивированного решения получена ИП ФИО1 19 марта 2026 года.
Последним днем подачи апелляционной жалобы на решение было 03 апреля 2026 года. Таким образом, учитывая дату получения мотивированного решения суда, факт получения копии судебного постановления за пределами процессуального срока материалы дела не содержат.
При этом, апелляционная жалоба на решение подана в суд только 22 мая 2026 года, то есть спустя более чем месяц после фактического получения копии решения.
Утверждение ИП ФИО1 о направлении мотивированного решения за пределами срока обжалования, а именно 15.05.2026 года, не нашло своего подтверждения, доказательств также суду не представлено.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 марта 2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Таким образом, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Устанавливая порядок и сроки совершения соответствующих действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.
Приведенные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что со стороны истца имеет место недобросовестное процессуальное поведение, поскольку заявление о восстановлении срока подано спустя 2,5 месяца со дня, когда истец узнал о решении суда.
На основании изложенного, учитывая, что истец получил решение суда 19 марта 2026 года, а 22 мая 2026 года обратился в суда с заявлением о восстановлении срока и апелляционной жалобой на решение суда, суд не находит оснований для восстановления процессуального срока для подачи жалобы на решение суда. Поскольку уважительность причин пропуска истцом процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда не находит своего подтверждения.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба подлежит возвращению лицу ее подавшему, пропущен срок обжалования решения суда и в восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224-225, 324 ГПК РФ, суд определил:
заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 03 марта 2026 года по гражданскому делу № 2-9/2026 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинский областной суд, в течение одного месяца со дня его вынесения.
После вступления в законную силу определения суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы возвратить апелляционную жалобу, с приложенными документами, лицу, ее подавшему.
Судья В.Б. Анисимов