ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Носовой Ю.С., при секретаре Поповой Н.Ю., с участием: государственного обвинителя Яскина М.Н., подсудимого Достовалова В.А. и его защитника Титова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Достовалова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего неполное среднее образование, холостого, имеющего двоих малолетних и несовершеннолетнего детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего сварщиком в ПАО «ППГХО», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Достовалов В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Достовалов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.
ДД.ММ.ГГГГ до 02.50 часов Достовалов В.А., находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, пренебрегая вынесенным ранее постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права на управление транспортными средствами, и, желая их наступления, действуя умышленно, находясь на территории дачного участка № садового общества «Романтик» <адрес> края, сел за руль автомобиля «Mazda MPV» (гос.номер К 245 ХТ 75), привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил поездку по <адрес> края по своему усмотрению. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 02.50 часов у магазина «Доброцен» по <адрес> края автомобиль «Mazda MPV» (гос.номер №), под управлением Достовалова В.А., был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Краснокаменский».
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 03.02 часов у Достовалова В.А. установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,250 мг/л.
В судебном заседании Достовалов В.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину Достовалова В.А. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Достовалов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.
Согласно описательно – мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Достовалов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18.25 часов управлял автомобилем «Mazda MPV» (гос.номер №) в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
(том 1 л.д. 16-17, 38-53)
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 02.50 часов Достовалов В.А., управляющий автомобилем «Mazda MPV» (гос.номер № у магазина «Доброцен» по <адрес> края, был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
В 03.02 часов ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения алкотектор «PRO-100 touch-k», поверенного в установленном порядке, было проведено освидетельствование Достовалова В.А., которое показало наличие в выдыхаемом воздухе 1,250 мг/л этилового спирта и установлено состояние опьянения.
Достовалов В.А. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
(том 1 л.д. 6-9)
Из рапорта и досудебных показаний свидетеля Бородулина С.А. (инспектор ДПС) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно расстановке сил и средств, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере дорожного движения он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором ДПС Волокитиным Н.Г.
Патрулируя автодороги <адрес> края ими около 02.45 часов ДД.ММ.ГГГГ был замечен автомобиль «Mazda MPV» (гос.номер К 245 ХТ 75) на автодороге у магазина «Доброцен» <адрес> края, который вилял из стороны в сторону. Сотрудниками ОГАИ было принято решение остановить указанный автомобиль для проверки документов, в связи с чем они подали сигнал об остановке.
После чего водитель указанного автомобиля в 02.50 часов ДД.ММ.ГГГГ остановился. Сотрудники ОГАИ вышли из служебного автомобиля, подошли к остановившемуся автомобилю. За рулем автомобиля «Mazda MPV» (гос.номер №) находился один водитель. Бородулин С.А. представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие личность. Водитель пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, из документов он предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства.
Затем Бородулин С.А. предложил водителю автомобиля «Mazda MPV» (гос.номер №) проследовать в патрульный автомобиль ДПС, так как при разговоре с водителем по внешним признакам было видно, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, резкого запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы.
В патрульном автомобиле водитель представился Достоваловым В.А. Инспектором Бородулиным С.А. было разъяснено Достовалову В.А., что при оформлении документов и процедуры освидетельствования будет применена видеосъемка, против чего он не возражал. Достовалову В.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ. Затем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Достовалов В.А. поставил свою подпись, он не отрицал, что перед тем, как сесть за руль транспортного средства, употреблял спиртные напитки. В связи с этим Достовалову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора – алкотектора «PRO-100 touch-k», с чем Достовалов В.А. согласился. Далее Достовалову В.А. был продемонстрирован алкотектор и свидетельство о проверке, с которым Достовалоа В.А. ознакомился. В дальнейшем Достовалов В.А. продул в трубку алкотектора, который показал результат 1,250 мг/л, прибор выдал бумажный чек с соответствующим результатом, с которым Достовалов В.А. согласился.
Далее через Информационную систему ГИБДД «Регион 2» было установлено, что Достовалов В.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.
На основании этого сотрудниками ОГАИ было принято решение о передаче материала в отношении Достовалова В.А. в ОД ОМВД России «Краснокаменский», так как в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
(том 1 л.д. 4, 90-92)
Аналогичным образом ход проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ с участием Достовалова В.А. отражен в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где после продува технического средства – алкотектора «PRO-100 touch-k» было установлено наличие 1,250 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе у Достовалова В.А.
Указанный диск с видеозаписью постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством.
(том 1 л.д. 76-82)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в действиях Достовалова В.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в отношении него было прекращено производство по делу об административном правонарушении.
(том 1 л.д. 5)
Достовалов В.А. при его допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Mazda MPV» (гос.номер №) в кузове серого цвета, который он самостоятельно приобрел в середине марта 2025 года, на собственные денежные средства.
Водительского удостоверения Достовалов В.А. никогда не получал, его в ОГАИ Достовалову В.А. никогда не выдавали. Иных водительских удостоверений и прав у Достовалова В.А. не имеется.
В ноябре 2025 года мировой судья судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> признал Достовалова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за что ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. На суде Достовалов В.А. присутствовал, решение суда не обжаловал, был полностью согласен с решением суда. Административное наказание в виде ареста отбыл в полном объеме в ИВС ОМВД России «Краснокаменский».
В течение вечера и ночи с 10 на ДД.ММ.ГГГГ Достовалов В.А. находился у себя на участке 262 садового общества «Романтик» <адрес> края. Находясь на даче он стал распивать спиртные напитки, а именно водку, объемом 0,5 л. После чего Достовалов В.А. решил взять свой автомобиль, стоящий у него в ограде дачного участка, и планировал поехать в сторону дома, где он проживает.
ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов он вышел из своего дома на дачном участке садового общества «Романтик» <адрес> края, где и стоял припаркованный автомобиль «Mazda MPV» (гос.номер № Зная о том, что он ранее уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на территории своего дачного участка, Достовалов В.А. сел за руль припаркованного автомобиля с правой стороны, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и поехал по автодорогам <адрес> края по своему усмотрению. После чего, находясь в салоне своего автомобиля, он продолжил движение по автодороге 3 мкр по <адрес> края.
Двигаясь по участку автодороги по <адрес> края, около 02.40 часов ДД.ММ.ГГГГ в зеркало заднего вида Достовалов В.А. увидел служебный автомобиль сотрудников ОГАИ с включенными проблесковыми маячками, которые подали сигнал об остановке. Достовалов В.А. сразу же остановил свой автомобиль на остановке общественного транспорта у магазина «Доброцен» в 3 мкр <адрес> края. К его автомобилю подошли сотрудники ОГАИ, которые были в форменном обмундировании со светоотражающими элементами. Достовалов В.А. заглушил двигатель автомобиля, далее один из сотрудников полиции представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Часть документов Достовалов В.А. предоставил, но водительского удостоверения у него не было, о чем Достовалов В.А. сразу же сообщил сотрудникам полиции. При разговоре инспектор ОГАИ почувствовал от Достовалова В.А. запах алкоголя, поэтому его пригласили в служебный автомобиль сотрудников полиции, против чего Достовалов В.А. не возражал.
Пройдя в служебный автомобиль Достовалов В.А. сел на заднее сидение, где ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ. Также сотрудниками ОГАИ было предложено и разъяснено, что при оформлении документов и процедуры освидетельствования будет применена видеосъемка, против чего Достовалов В.А. не возражал. Затем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Достовалова В.А., в котором он собственноручно поставил свою подпись. Во время беседы с сотрудниками ОГАИ Достовалов В.А. не отрицал, что перед тем, как сесть за руль автомобиля, он распивал спиртное. Инспектором ОГАИ Достовалову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «PRO-100» на месте, с чем Достовалов В.А. согласился.
Сотрудник ОГАИ продемонстрировал Достовалову В.А. вышеуказанный алкотектор и свидетельство о поверке, с которым Достовалов В.А. ознакомился. Затем сотрудник достал трубку алкотектора, извлек ее из заводской упаковки, и присоединил к алкотектору, после чего внес в него данные Достовалова В.А. и передал его ему. Достовалов В.А. продул в трубку алкотектора, спустя некоторое время алкотектор выдал показания – 1,250 мг/л, то есть у него было установлено алкогольное опьянение. С данным результатом Достовалов В.А. согласился, не скрывал и не отрицал факт управления автомобилем в состоянии опьянения.
После этого Достовалов В.А. был доставлен в отдел полиции, а автомобиль «Mazda MPV» (гос.номер №) был помещен на специализированную стоянку ОМВД России «Краснокаменский». Все время автомобилем «Mazda MPV» (гос.номер № управлял только он.
(том 1 л.д. 61-65)
Протоколами и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля «Mazda MPV» (гос.номер №), расположенного на специализированной стоянке ОМВД России «Краснокаменский», который был признан вещественным доказательством.
(том 1 л.д. 18-23, 84-89)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль «Mazda MPV» (гос.номер №) был наложен арест в соответствии с постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.
(том 1 л.д. 75, 95-98)
При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого в умышленном управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Mazda MPV» (гос.номер №) в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, статьи 28 Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», запрещающих водителям управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также не имеющим права управления транспортными средствами, при описанных выше обстоятельствах, доказанной.
Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только досудебными показаниями подсудимого Достовалова В.А., но и досудебными показаниями свидетелей Бородулина С.А., Базуртиновой А.Х., письменными материалами дела.
Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона и являются допустимыми, показания подсудимого и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания подсудимым и свидетелями даны после разъяснения последним ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Достовалова В.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Сомнений в психической полноценности Достовалова В.А. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.
Свидетель Базуртинова А.Х. в ходе дознания показала, что Достовалов В.А. на учете у врачей психиатра, нарколога в ГАУЗ «Краевая больница №» не состоит.
Достовалов В.А. при обследовании ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией РВК <адрес> был признан «В» ограниченно годным к прохождению военной службы по ст.20 «б» («Умственная отсталость легкой степени»).
У пациентов с данным диагнозом выявлены трудности в освоении повседневной информации, они легковесны в своих суждениях, могут выявляться расстройства поведенческого и эмоционального характера. Лица с подобными расстройствами в подавляющем большинстве своем могут отдавать отчет своим действиям.
(том 1 л.д. 93-94)
При назначении наказания подсудимому Достовалову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Достовалов В.А. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Вместе с тем, Достовалов В.А. ранее не судим, социально адаптирован, имеет двоих малолетних и несовершеннолетнего детей, в быту характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника подсудимого (отца), страдающего хроническими заболеваниями.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию или расследованию преступления суд не усматривает, поскольку Достовалов В.А. в ходе допроса лишь подтвердил имеющуюся у органов дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, какие-либо иные значимые сведения не сообщил.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Достовалову В.А. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ суд приходит к следующим выводам.
В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Согласно карточке учета транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль «Mazda MPV» (гос.номер №, номер кузова №) принадлежит Достовалову В.А. (том 1 л.д. 12, 28-29).
Достовалов В.А. при допросе в судебном заседании и при допросе в ходе дознания подтвердил наличие у него в собственности автомобиля «Mazda MPV» (гос.номер №, номер кузова №).
Поскольку Достовалов В.А. признан виновным в управлении в состоянии опьянения автомобилем «Mazda MPV» (гос.номер №, номер кузова №) при вышеуказанных обстоятельствах, данный автомобиль был изъят и признан вещественным доказательством, был использован Достоваловым В.А. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.
На основании ч.1 ст.115 УПК РФ подлежит сохранению наложенный постановлением Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль «Mazda MPV» (гос.номер №), принадлежащий Достовалову В.А., поскольку необходимость в применении данной меры не отпала ввиду обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации имущества (том 1 л.д. 75).
Защиту подсудимого по назначению суда по данному делу осуществлял защитник Титов И.А., которому из средств федерального бюджета подлежит оплата вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей.
Указанная сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию в регрессном порядке с подсудимого Достовалова В.А. на основании ст.132 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, Достовалов В.А. имеет двоих малолетних и несовершеннолетнего детей, однако от услуг адвоката подсудимый не отказывался и он был назначен ему по его просьбе, в силу своего возраста и состояния здоровья Достовалов В.А. трудоспособен, а потому оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Достовалова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
После вступления приговора в законную силу отменить в отношении Достовалова В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Достовалова ФИО15 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Ю.С. Носова