ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Носовой Ю.С., при секретаре Пислегиной Д.А., с участием: государственного обвинителя Цыдыпмункуевой А.Д., подсудимого Бедлаева Э.Д. и его защитника Титова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бедлаева ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего неполное среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), неработающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Бедлаев Э.Д. управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бедлаев Э.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.
ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 часов Бедлаев Э.Д., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, и статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права на управление транспортными средствами, и, желая их наступления, действуя умышленно, сел за руль мопеда (скутера) «Honda Dio» (модель «AF34E»), припаркованного на территории дачного участка № садоводческого общества «Радость» г. Краснокаменска Забайкальского края, привел двигатель мопеда (скутера) в рабочее состояние и совершил поездку по г. Краснокаменску Забайкальского края по своему усмотрению. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов на автодороге на территории ГСК № г. Краснокаменска Забайкальского края мопед (скутер) «Honda Dio» (модель «AF34E»), под управлением Бедлаева Э.Д., был остановлен сотрудниками ИДПС ОГАИ ОМВД России «Краснокаменский».
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 19.34 часов у Бедлаева Э.Д. установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,980 мг/л.
В судебном заседании Бедлаев Э.Д. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину Бедлаева Э.Д. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) Бедлаев Э.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.
Согласно описательно – мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Бедлаев Э.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 часов управлял мопедом «Honda Dio», находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
(том 1 л.д. 22-24, 30-46, 49)
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов Бедлаев Э.Д., управляющий мопедом «Honda Dio» на территории ГСК № <адрес> края, был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
В 19.34 часов ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения алкотектора «PRO-100 touch-k», поверенного в установленном порядке, было проведено освидетельствование Бедлаева Э.Д., которое показало наличие в выдыхаемом воздухе 0,980 мг/л этилового спирта и установлено состояние опьянения.
Бедлаев Э.Д. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
(том 1 л.д. 5-7, 16)
Из рапорта и досудебных показаний свидетеля Ковалева К.Д. (инспектора ДПС) следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Бдицких А.М. он заступил на суточное дежурство, в связи с чем осуществлял работу по выявлению лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов на территории ГСК № г. Краснокаменска Забайкальского края ими был замечен движущийся мопед «Honda Dio» без государственного регистрационного знака. Свидетель остановил данное транспортное средство для проверки документов. Когда мопед остановился, то Ковалев К.Д. подошел к нему, представился, попросил водителя предъявить документы на мопед и водительское удостоверение. Водитель пояснил, что документы на мопед у него отсутствуют, водительского удостоверения он не имеет. При установлении личности водитель представился Бедлаевым Э.Д. Во время разговора Ковалев К.Д. почувствовал от Бедлаева Э.Д. запах алкоголя из полости рта, у него наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем Бедлаев Э.Д. был приглашен в служебный автомобиль.
В патрульном автомобиле Бедлаев Э.Д. сел на заднее пассажирское сидение, рядом с ним сел инспектор Бдицких А.М., который производил видеосъемку, против чего Бедлаев Э.Д. не возражал. Далее Бедлаеву Э.Д. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ. Затем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Бедлаев Э.Д. поставил свою подпись. После подписания протокола Бедлаеву Э.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора – алкотектора «PRO-100 touch-k», с чем он согласился. Далее Бедлаеву Э.Д. был продемонстрирован алкотектор и свидетельство о проверке, с которым Бедлаев Э.Д. ознакомился. В дальнейшем Бедлаев Э.Д. продул в трубку алкотектора, который показал результат 0,980 мг/л, с которым Бедлаев Э.Д. согласился. По факту проведенного освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, в котором Бедлаев Э.Д. поставил свою подпись, в чеке освидетельствования он также поставил свою подпись. Факт употребления алкоголя Бедлаев Э.Д. не отрицал.
При проверке Бедлаева Э.Д. через Информационную систему «Регион М» было установлено, что он 28 июня 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. В связи с этим его мопед был помещен на штрафстоянку.
На основании этого сотрудниками ОГАИ было принято решение о передаче материала в отношении Бедлаева Э.Д. в ОД ОМВД России «Краснокаменский», так как в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
(том 1 л.д. 4, 98-101)
Аналогичным образом ход проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ с участием Бедлаева Э.Д. отражен в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где после продува технического средства – алкотектора «PRO-100 touch-k» было установлено наличие 0,980 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе у Бедлаева Э.Д.
Указанный диск с видеозаписью, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством.
(том 1 л.д. 57-64)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в действиях Бедлаева Э.Д. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в отношении него было прекращено производство по делу об административном правонарушении.
(том 1 л.д. 15)
Бедлаев Э.Д. при его допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника показал, что в 2024 году он приобрел для себя мопед «Honda Dio». С момента покупки в теплое время года он стал пользоваться данным мопедом для передвижения по дачному массиву г. Краснокаменска.
Водительского удостоверения Бедлаев Э.Д. никогда не получал, обучение в автошколе не проходил, специализированный экзамен не сдавал. Удостоверение тракториста также никогда не получал.
ДД.ММ.ГГГГ Бедлаев Э.Д. мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за что ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, которое он отбыл в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в течение дня Бедлаев Э.Д. находился на территории своего дачного участка 269 в садоводческом обществе «Радость» г. Краснокаменска, где распивал спиртные напитки. Вечером того же дня Бедлаев Э.Д. решил поехать домой, а мопед поставить в гаражный бокс, расположенный в ГСК № <адрес>.
Примерно в 18.40 часов ДД.ММ.ГГГГ Бедлаев Э.Д. привел в рабочее состояние двигатель мопеда «Honda Dio», припаркованного на территории вышеуказанного дачного участка, начал движение по дороге в сторону ГСК № <адрес>. На территории указанного кооператива Бедлаева Э.Д. остановили сотрудники ГАИ ОМВД России «Краснокаменский». После остановки к мопеду подошел сотрудник ОГАИ, который был в форменном обмундировании. Сотрудник попросил Бедлаева Э.Д. предъявить водительское удостоверение, однако он ответил, что права управления мопедом он не имеет. При разговоре инспектор ОГАИ почувствовал от Бедлаева Э.Д. запах алкоголя, поэтому его пригласили в служебный автомобиль сотрудников полиции.
Пройдя в служебный автомобиль Бедлаев Э.Д. сел на заднее сидение, где ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ. После чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Бедлаева Э.Д., в котором он поставил свою подпись, так как не отрицал факт управления мопедом. Во время беседы Бедлаев Э.Д. не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, после чего сел за руль мопеда. Инспектором ОГАИ Бедлаеву Э.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «PRO-100» на месте, с чем Бедлаев Э.Д. согласился. Инспектор ОГАИ продемонстрировал Бедлаеву Э.Д. вышеуказанный алкотектор и копию свидетельства о поверке. Затем сотрудник ввел данные Бедлаева Э.Д. в алкотектор, вставил трубку в прибор алкотектера, передал ему. Бедлаев Э.Д. продул в трубку алкотектора, результат составил – 0,980 мг/л, с которым он согласился. После чего сотрудником ОГАИ были составлены соответствующие документы, в которых Бедлаев Э.Д. поставил свою подпись, он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
(том 1 л.д. 82-85)
Протоколами и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр мопеда (скутера) «Honda Dio», расположенного на специализированной стоянке ОМВД России «Краснокаменский», который был признан вещественным доказательством.
(том 1 л.д. 8-12, 66-72)
Свидетель Макеенко Е.И. в судебном заседании показала, что ею совместно с экспертом Филевым С.Ю. осматривался мопед (скутер) «Honda Dio», расположенный на специализированной стоянке ОМВД России «Краснокаменский». Данный мопед имеет модель «AF34E», объем двигателя составляет 49,9 см3, развивает максимальную скорость до 60 км/час.
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на указанный мопед «Honda Dio» был наложен арест в соответствии с постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.
(том 1 л.д. 105-109)
При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого в умышленном управлении ДД.ММ.ГГГГ другим механическим транспортным средством – мопедом (скутером) «Honda Dio» в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, статьи 28 Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», запрещающих водителям управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также не имеющим права управления транспортными средствами, при описанных выше обстоятельствах, доказанной.
Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только досудебными показаниями подсудимого Бедлаева Э.Д., но и досудебными и судебными показаниями свидетелей Ковалева К.Д., Макеенко Е.И., письменными материалами дела.
Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона и являются допустимыми, показания подсудимого и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания подсудимым и свидетелями даны после разъяснения последним ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
С учетом установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание, что это не ухудшает положение подсудимого, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым уточнить предъявленное Бедлаеву Э.Д. обвинение и указать, что Бедлаев Э.Д. управлял ДД.ММ.ГГГГ другим механическим транспортным средством – мопедом «Honda Dio» (модель «AF34E») в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Бедлаева Э.Д. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Сомнений в психической полноценности Бедлаева Э.Д. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому Бедлаеву Э.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Бедлаев Э.Д. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Вместе с тем, Бедлаев Э.Д. ранее не судим, социально адаптирован, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в быту характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его гражданской супруги, имеющей инвалидность в связи с заболеванием.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию или расследованию преступления суд не усматривает, поскольку Бедлаев Э.Д. в ходе допроса лишь подтвердил имеющуюся у органов дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, какие-либо иные значимые сведения не сообщил.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Бедлаеву Э.Д. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ суд приходит к следующим выводам.
В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Бедлаев Э.Д. при допросе в судебном заседании подтвердил наличие у него в собственности мопеда «Honda Dio».
Поскольку Бедлаев Э.Д. признан виновным в управлении в состоянии опьянения мопедом «Honda Dio» при вышеуказанных обстоятельствах, данное механическое транспортное средство было изъято и признано вещественным доказательством, было использовано Бедлаевым Э.Д. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то указанное механическое транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.
На основании ч.1 ст.115 УПК РФ подлежит сохранению наложенный постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ арест на мопед «Honda Dio», принадлежащий Бедлаеву Э.Д., поскольку необходимость в применении данной меры не отпала ввиду обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации имущества (том 1 л.д. 105).
Защиту подсудимого по назначению суда по данному делу осуществлял защитник Титов И.А., которому из средств федерального бюджета подлежит оплата вознаграждения в сумме <данные изъяты>).
Указанная сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию в регрессном порядке с подсудимого Бедлаева Э.Д. на основании ст.132 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, Бедлаев Э.Д. имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает, однако от услуг адвоката подсудимый не отказывался и он был назначен ему по его просьбе, в силу своего возраста и состояния здоровья Бедлаева Э.Д. трудоспособен, а потому оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бедлаева ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
После вступления приговора в законную силу отменить в отношении Бедлаева Э.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
До исполнения приговора суда в части конфискации имущества сохранить наложенный постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ арест на мопед (скутер) «Honda Dio» (модель «AF34E»).
Взыскать с Бедлаева ФИО15 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Ю.С. Носова