РЕШЕНИЕ
18.08.2026 город Саянск
Судья Саянского городского суда Иркутской области Курдыбан В.В., рассмотрев дело №12-22/2026 по жалобе Горбулина Евгения Викторовича на постановление начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата (городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области) Метелевой Ольги Николаевны от 26.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, установил:
Постановлением №2/38 начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата (городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области) Метелевой Ольги Николаевны от 26.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, Горбулин Е.В. признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Горбулин Е.В. обратился в Саянский городской суд Иркутской области с заявлением об отмене данного постановления.
В судебном заседании Горбулин Е.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что он не присутствовал 26.05.2026 при рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения дела - 26.05.2026 уведомлен не был. 18.05.2026 после составления в отношении него протокола об административном правонарушении должностным лицом ему было пояснено явиться в военный комиссариат за постановлением 27.05.2026, что им было сделано. В военном комиссариате он присутствовал дважды: 18.05.2026 - при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении; 27.05.2026 при его обращении за копией постановления по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо Метелева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от 31 августа 2005 года N 343.
Данные разъяснения в равной степени относятся и к извещению привлекаемого к административной ответственности лица в рамках рассмотрения дела об административной ответственности.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом.
Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, оно было рассмотрено 26.05.2026 в присутствии Горбулина Е.В.
Однако материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что 26.05.2026 Горбулин Е.В. участвовал при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, в том числе, о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в деле отсутствуют объяснения Горбулина Е.В. либо сведения об отказе последнего от их дачи.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 18.05.2026 Горбулин Е.В. был уведомлен о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении на 10-00 часов 27.05.2026, что подтверждается его подписью. При этом сведений о направлении в адрес Горбулина Е.В. по месту его жительства: извещения о времени и месте рассмотрения дела на 26.05.2026, и о получении им такого извещения, либо об отказе от его получения, представленные должностным лицом на запрос суда материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно было вручено Горбулину Е.В. 27.05.2026.
В судебном заседании Горбулин Е.В. настаивал, что не участвовал 26.05.2026 при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, а лишь только явился в военкомат 27.05.2026 за копией постановления. Доказательств иного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что запись должностного лица в постановлении по делу об административном правонарушении о его составлении 26.05.2026 в присутствии Горбулина Е.В., не подтверждена представленными материалами дела.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении заявителя не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту, в связи с чем постановление начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата (городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области) Метелевой О.Н. от 26.05.2026 нельзя признать законным и обоснованными, оно подлежит отмене.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, тот факт, что вышеприведенные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не могут быть восполнены, настоящее дело подлежит возвращению в военный комиссариат (городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области) на новое рассмотрение.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление №2/38 начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата (городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области) Метелевой О.Н. от 26.05.2026 в отношении Горбулина Евгения Викторовича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении Горбулина Евгения Викторовича возвратить в военный комиссариат (городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области) на новое рассмотрение.
Жалоба на решение может быть подана в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья В.В.Курдыбан