РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Саянск 09 июля 2026 года
Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалобу Попова А. Н., с участием Попова А.Н., на постановление мирового судьи судебного участка №83 г. Саянска Иркутской области Нечаевой М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №82 г. Саянска Иркутской области, от 13 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №83 г. Саянска Иркутской области Нечаевой М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 13 мая 2026 года Попов А.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Попов А.Н. обратился с жалобой в Саянский городской суд Иркутской области, в которой просил постановление от 13 мая 2026 года по делу №5-166/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.
В обоснование жалобы Попов А.Н. указал, что не был извещен о судебном заседании у мирового судьи надлежащим образом.
В судебном заседании Попов А.Н., поддержал доводы жалобы, просил отменить решение мирового судьи в связи с рассмотрением дела в его отсутствие и ненадлежащем извещении.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС МО «Зиминский» ГУ МВД России по Иркутской области Иванов А.В. показал, что 22.03.2026 был остановлен автомобиль «Тойота Королла Филдер», под управлением Попова А.Н. для проверки документов, в ходе которой выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Попову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Попову А.Н. были разъяснены права, порядок проведения освидетельствования, продемонстрирован прибор, помощью которого проводится проверка, целостность клейма, предъявлено свидетельство о последней поверке прибора. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем, Попов А.Н. согласился, подписав протоколы.
Проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Доказательства подлежат оценке на основании ст.26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Данные требования закона при производстве по делу в отношении Попова А.Н. мировым судьей соблюдены в полной мере.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОВ ДПС госавтоинспекции МО МВД России «Зиминский» Ивановым А.В. в отношении Попова А. Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, 22 марта 2026 года в 01 час 33 минуты Попов А.Н. у <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <номер изъят> находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Попова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о чем мировым судьей вынесено соответствующее постановление.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.
В силу п.1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При вынесении постановления о назначении административного наказания в числе доказательств, подтверждающих факт управления Поповым А.Н. транспортным средством, мировой судья оценил представленные доказательства, в том числе, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес изъят>, видеозапись процедуры отстранения Попова А.Н. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес изъят>, протокол об административном правонарушении.
В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В соответствии с абз.3 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи.
Представленная в дело видеозапись процессуальных действий была предметом исследования в судебном заседании, из содержания которой судом не установлено каких-либо нарушений, и оснований для признания ее недопустимым доказательством.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Попов А.Н. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Тойота К. Ф.», государственный регистрационный знак С674НО03, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) 22 марта 2026 года 01 час. 35 мин. у <адрес изъят>.
Из видеозаписи процедуры отстранения Попова А.Н. от управления транспортным средством усматривается, что инспектором Ивановым А.В. Попову А.Н. разъяснены права, положения ст.51 Конституции РФ, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на проведение которого Попов А.Н. согласился.
Из акта <адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 03 мин. у <адрес изъят> <адрес изъят>, следует, что по результатам освидетельствования, проведенного с применением Алкотектора АКПЭ-01М, заводской номер 18436, у Попова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения по показаниям средства измерения, равным 0,470 мг/л. С результатами освидетельствования Попов А.Н. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте.
В судебном заседании Попов А.Н. также не оспаривал порядок проведения освидетельствования и наличие состояния алкогольного опьянения.
Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Попова А.Н. не нашли своего подтверждения.
Как следует из материалов дела, Попов А.Н. о времени и месте судебных заседаний (22.04.2026 в 9:30 часов и 13.05.2026 в 10:00 часов) был извещен надлежащим образом. Судебные повестки были направлены Попову А.Н. по адресу регистрации и фактического проживания: <адрес изъят>, но возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда № 5 от 24 марта 2005 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Доводы Попова А.Н. о неизвещении его по СМС не являются основанием для удовлетворения жалобы и отмене решения мирового судьи, поскольку, Попов А.Н. был надлежащим образом извещен посредством почтового отправления.
Видеозаписи, представленные в материалы дела, являются надлежащим доказательством по делу, оснований полагать, что они получены с нарушением закона, не имеется.
Инспектор ДПС Иванов А.В. действовал в рамках, предоставленных ему законом полномочий, и оснований ставить под сомнение составленные им протоколы не имеется. Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.
Описка, допущенная инспектором ДПС Ивановым А.В. в протоколе об административном правонарушении от 22.03.2026 в номере автомобиля, которым управлял Попов А.Н., не является основанием для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи.
Следует считать (что указано в оспариваемом решении и установлено материалами дела), что Попов А.Н. управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <номер изъят>.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт движения автомобиля и управления транспортным средством водителем Поповым А.Н., имеющие правовое значение для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлены.
Состояние алкогольного опьянения Попова А.Н. при управлении транспортным средством 22 марта 2026 года установлено совокупностью исследованных судом доказательств и подтверждено показаниями свидетеля Иванова А.В.
Постановление о привлечении Попова А.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей в постановлении при назначении наказания также дана оценка отсутствию отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах жалоба Попова А.Н. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Попова А. Н. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №83 г. Саянска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 г. Саянска Иркутской области от 13 мая 2026 года о привлечении Попова А. Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ.
Судья Гущина Е.Н.