ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.07.2026 город Саянск
Судья Саянского городского суда Иркутской области Курдыбан В.В., с участием представителя МУП «Водоканал-Сервис» г.Саянск Никаноровой А.Г. по доверенности, рассмотрев ходатайство МУП «Водоканал-Сервис» г.Саянск о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении <номер изъят> от 08.05.2026, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Нагаслаевым С.Д., установил:
постановлением <номер изъят> инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Нагаслаева С.Д. МУП «Водоканал-Сервис» г.Саянск привлечено к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за то, что 29.04.2026 в 13:27:16 по адресу <адрес изъят>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности, (осуществлял перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности), если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, МУП «Водоканал-Сервис» г.Саянск обжаловало его в Саянский городской суд Иркутской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявлено ходатайство о восстановления срока обжалования.
В судебном заседании представитель МУП «Водоканал-Сервис» г.Саянск - Никанорова А.Г. по доверенности ходатайство поддержала.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.
Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 08.05.2026 <номер изъят>, которым МУП «Водоканал-Сервис» г.Саянск признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию, им было обжаловано вышестоящему должностному лицу - начальнику отделения ЦАФАП в ОДД Госавтонспекции ГУ МВД России по Иркутской области, решением которого от 19.05.2026 данное постановление оставлено без изменения, жалоба МУП «Водоканал-Сервис» г.Саянск - без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, копия решения по жалобе на постановление по делу об административном была направлена в адрес МУП «Водоканал-Сервис» г.Саянск в форме электронного документа через Единый портал государственных и муниципальных услуг, поступила в личный кабинет МУП «Водоканал-Сервис» г.Саянск 22.05.2026 в 15:56, что подтверждается скриншотом личного кабинета, представленным в материалы дела представителем МУП «Водоканал-Сервис» г.Саянск Никаноровой А.Г.
С учетом изложенного, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования данного решения истек 01.06.2026.
Жалоба подана суд лишь 16.06.2026, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Таких обстоятельств в ходатайстве не приведено. Временная нетрудоспособность юриста МУП «Водоканал-Сервис» г.Саянск, на что указано в обоснование ходатайства, не является уважительной причиной пропуска срока для подачи жалобы. Нормы КоАП РФ не содержат обязательных требований к форме подачи жалобы, препятствий к обжалованию постановления по делу об административном правонарушении у законного представителя Общества не имелось.
Оценивая представленные в материалы дела письменные документы, пояснения представителя Никаноровой А.Г. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления <номер изъят> от 08.05.2026 и приходит к выводу об оставлении ходатайства МУП «Водоканал-Сервис» г.Саянск без удовлетворения, а жалобы на постановление - без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
в удовлетворении ходатайства МУП «Водоканал-Сервис» г.Саянск о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления <номер изъят> инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Нагаслаева С.Д. от 08.05.2026 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении МУП «Водоканал-Сервис» г.Саянск, отказать.
Жалобу МУП «Водоканал-Сервис» г.Саянск на постановление <номер изъят> инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Нагаслаева С.Д. от 08.05.2026 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении МУП «Водоканал-Сервис» г.Саянск оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или опротестовано в Иркутский областной суд.
Судья В.В.Курдыбан