РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Саянск 16 июля 2026 года
Дело №12-28/2026
Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Петрова В.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу
Петрова В. В.ича, на постановление <номер изъят> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Лапиной Ю.А. от 01.06.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением <номер изъят> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Лапиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ, за то, что являясь собственником автомобиля БМВ 325, государственный регистрационный знак <номер изъят>, является Петров В.В.
Согласно обжалуемому постановлению Петров В.В, как собственник транспортного средства БМВ 325, государственный регистрационный знак <номер изъят> допустил нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, запрещающего водителю пользоваться во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Не согласившись с постановлением, Петров В.В. обратился с жалобой в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, а затем в Саянский городской суд Иркутской области об отмене данного постановления.
В обоснование жалобы Петров В.В. указал, что с постановлением и решением ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области он не согласен, просит отменить постановление, так как в указанное время по телефону не разговаривал. Приобщенное к материалу фото является расплывчатым, изображение телефона в руке отсутствует, при этом, видно, что телефон закреплен на приборной панели автомобиля, а он правой рукой почесывает ухо. В подтверждение доводов жалобы Петровым В.В. представлена детализация звонков за 17.05.2026.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Петров В.В., доводы, указанные в жалобе, поддержал, пояснив, что телефоном во время движения автомобиля не пользовался. Телефоном находившейся рядом с ним супруги также не пользовался.
Выслушав представителя Петрова В.В., изучив доводы жалобы, представленные материалы, считаю, что постановление <номер изъят> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Лапиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова В.В. - прекращению, поскольку суду не представлено доказательств вины Петрова В.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.36.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В обоснование вины водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Лапиной Ю.А. представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме средства Кордон Про М, заводской номер РМ1129, на котором отчетливо видно, что водитель автомобиля БМВ 325, государственный регистрационный знак <номер изъят> во время движения держит правую руку в согнутом положении около лица, что соответствует позиции при разговоре по телефону. Однако, качество изображения не позволяет достоверно установить, что у Петрова В.В. в руке находится телефон.
Кроме того, Петровым В.В. суду представлены детализация счета за период с 16.05.2026 по 17.05.2026 по номеру телефона, принадлежащего Петрову В. В.ичу, в соответствии с которой, Петров В.В. пользуется указанным номером телефона - № <номер изъят> и 17.05.2026 имел место один входящий вызов в 20:59:28 часов. В период времени, указанный в оспариваемом постановлении, входящие и исходящие звонки на номер телефона Петрова В.В. отсутствуют.
Оценивая доказательства в совокупности с пояснениями Петрова В.В., суд приходит к выводу, что фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме средства Кордон Про М, заводской номер РМ1129, не может быть признан достаточным доказательством для обоснования вывода о наличии в действиях Петрова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства из представленных фотоматериалов невозможно достоверно установить пользовался ли водитель во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук или нет, что исключает административную ответственность водителя и собственника транспортного средства по ст. 12.36.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах постановление <номер изъят> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Лапиной Ю.А. от 01.06.2026 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Петрова В.В. удовлетворить, постановление <номер изъят> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Лапиной Ю.А. от 01.06.2026 о привлечении Петрова В.В. к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Гущина Е.Н.