РЕШЕНИЕ
12.10.2026 город Саянск
Судья Саянского городского суда Иркутской области Курдыбан В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №12-30/2026 в порядке главы 30 КоАП РФ по жалобе Адельсона Сергея Владимировича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Гроссман М.Г. от 11.06.2026, решение начальника отделения ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области Черновой Е.А. от 01.07.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Адельсона Сергея Владимировича, установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Гроссман М.Г. от 11.06.2026 Адельсон С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением начальника отделения ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области Черновой Е.А. от 01.07.2026 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Адельсона С.В. - без удовлетворения.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Адельсон С.В. обратился в Саянский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просил вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Адельсон С.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить вынесенные в отношении него акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу, пояснил, что пассажир транспортного средства А.М. был пристегнут ремнем безопасности, который не видно на фотографии, так как он сливается по цвету со светлой одеждой.
В судебном заседании А.М., опрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что он, находился в автомобиле Адельсона С.В. в момент фиксации, был пристегнут ремнем безопасности.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета М. от 23.10.93 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 16.07.2025) при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии с ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела и жалобы, 28.05.2026 в 19:16:37 по адресу: <адрес изъят> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: <данные изъяты> заводской номер <номер изъят> свидетельство о поверке <номер изъят>, действительное до 31.07.2027 включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, водитель которого перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ.
Довод жалобы о том, что пассажир указанного ТС был пристегнут ремнем безопасности, который не видно, поскольку он сливается по цвету с одеждой пассажира, суд отвергает как несостоятельный, поскольку он не подтверждается материалами дела, противоречит фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которыми установлено, что во время движения пассажир транспортного средства не пристегнут ремнем безопасности. Исходя из фотографии, имеющейся в материалах дела, на теле пассажира ремень безопасности не обнаружен.
Показания свидетеля А.М. не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, противоречат фотоматериалам, в связи с чем вызывают сомнения в достоверности.
Вопреки доводу жалобы, никаких сомнений нет, что пассажир, изображенный на фото, не пристегнут ремнем безопасности.
Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения является Адельсон С.В.
Данное обстоятельство не оспаривается заявителем, доказательств обратного суду не представлено.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Действия Адельсона С.В. правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Адельсона С.В. объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Адельсону С.В. в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.
В жалобе по существу не содержится каких-либо новых доводов, а также обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления и решения должностных лиц ГИБДД. Несогласие Адельсона С.В. с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием для отмены принятых по делу процессуальных решений не является.
Квалификация зафиксированному в автоматическом режиме нарушению дана в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых по делу процессуальных актов должностными лицами ГИДББ, при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Гроссман М.Г. от 11.06.2026, решение начальника отделения ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области Черновой Е.А. от 01.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Адельсона Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу Адельсона Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья В.В.Курдыбан