РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2026 года г. Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сачек Е.В., при секретаре Ивановой А.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2026 по исковому заявлению А. к АО «ТБанк» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
А. обратилась в суд с иском к АО «ТБанк», в котором просит расторгнуть кредитный договор от "ДАТА" № ***.
В обоснование заявленных требований указано на то, что между А. и ответчиком "ДАТА" заключён кредитный договор № ***.
Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" в отношениях с банком истец выступает в качестве потребителя. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать свою задолженность, о чём неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счёт штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.
Неоднократно обращаясь к ответчику с целью расторжения договора в порядке досудебного урегулирования спора: "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА", однако ответов не предоставлено. В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом кредитной организацией истец вынужден требовать расторжения договора в судебном порядке.
В судебное заседание истица А. не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела свое отсутствие.
Ответчик АО «ТБанк» будучи надлежаще извещенным, своего представителя в судебное заседание не направило, представителем по доверенности Ивановым С.В. представлен письменный отзыв, в котором просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, в иске отказать в полном объеме, поскольку кредитный договор в одностороннем порядке расторгнут "ДАТА", истцу был выставлен заключительный счет на сумму 187 867,84 руб., таким образом, предмет спора отсутствует.
Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
Из материалов дела следует, что между А. и АО «Тбанк» заключён кредитный договор "ДАТА" № ***.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата её оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт заключения и получения по нему денежных средств, как следует из иска, истцом признаётся.
Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 1 Закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлечённые средства на условиях возвратности, платности и срочности, то есть банк предоставляет денежные средства на условиях предусмотренных им в кредитном договоре, при этом банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с этим, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы банку отсутствие убытков, связанных с непогашением заёмщиком ссудной задолженности.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Исходя из положений п. п. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определённое время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Из искового заявления и оспариваемого договора, усматривается, что в рамках кредитного договора истица была ознакомлена с общими условиями договора, являющимися неотъемлемой частью договора. Заключая данный договор, она понимала полностью, была согласна и обязалась неукоснительно соблюдать указанные условия кредитного договора.
Таким образом, ответчиком до заключения спорного договора в наглядной и доступной форме истице была предоставлена полная информация о предлагаемой услуге, чем фактически был обеспечен правильный выбор данной услуги.
Основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст. ст. 450-451 ГК РФ в данном случае отсутствуют, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.
При этом ухудшение материального положения, не позволившие истцу исполнить обязательства по договору займа, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.
Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, её условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.
Исполнение обязанностей заёмщиком по договору займа не поставлено в зависимость от состояния его здоровья, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение истца, он обязан выполнять принятые на себя по договору займа обязательства.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заёмщик, несет при заключении договора займа, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора займа.
Доказательств понуждения истца к заключению данного договора суду не представлено.
Таким образом, суд исходит из того, что истцом добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.
Доводы о злоупотреблении ответчиком своим правом, поскольку он не обращается в суд с требованием о расторжении договора и взыскании задолженности, являются несостоятельными.
Кроме того, основной целью обращения в суд является, прежде всего, защита нарушенного права (ст. 3 ГПК РФ).
Как следует из отзыва ответчика, в связи с неоднократным пропуском истцом срока оплаты минимальных платежей (чем нарушены положения оспариваемого договора) Банком принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке. "ДАТА" договор кредитной карты был расторгнут, истцу выставлен заключительный счёт на сумму 187 867,84 руб. В связи с чем предмет спора отсутствует.
В подтверждение доводов ответчиком представлен заключительный счёт, который, согласно отчёту почтовых отправлений № ***, направлен истцу "ДАТА".
Учитывая, что ответчиком было принято решение о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке, "ДАТА" договор кредитной карты был расторгнут, следовательно, действиями ответчика права истца не нарушены, отсутствует предмет спора, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца А. отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований А. к АО «ТБанк» о расторжении кредитного договора от "ДАТА" № ***, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Сачек
Мотивированное решение составлено 16.03.2026.