ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2026 года <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре ФИО5, с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора ФИО6, истца ФИО13.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО14 ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения к ФИО3 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО15., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. обратилась в суд с иском о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что она и ее несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, на основании договора купли-продажи ? долей в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Бирюсинского нотариального округа <адрес> ФИО7 и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Тайшетского нотариального округа <адрес> ФИО8
Истец указывает, что временно она разрешила проживать в спорной квартире ответчице ФИО3 и самостоятельно оплачивать коммунальные услуги. В настоящее время она желает пользоваться и распоряжаться своим имуществом по личному усмотрению.
Она предложила ФИО3 добровольно освободить жилое помещение, однако получила отказ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена письменная претензия, в которой было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая осталась без ответа.
ФИО3 по-прежнему проживает в жилом помещении, отказывается его освобождать и сниматься с регистрационного учета, чем нарушает права собственника.
ФИО3 обращалась в суд с заявлением о признании договора купли-продажи ? долей в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования ФИО3 к ФИО16., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли-продажи доли в праве на жилое помещение недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процессуальных издержек оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения.
В связи с чем, истец просит суд выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истец ФИО17. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что ФИО3 это бабушка ее умершего мужа, у которого была ? доля в спорной квартире, а ? доли они выкупили у ФИО3 в 2022г. В настоящее время она и дети являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Проживать в указанной квартире ФИО3 разрешили временно, пока она не приобретет на полученные от продажи доли деньги квартиру, однако до сих пор на требование об освобождении жилого помещения ответчик не реагирует, продолжает проживать в квартире, на контакт не идет, доступ в квартиру не предоставляет. Ответчик не имеет законных оснований для проживания в квартире, принадлежащей ей и детям на праве собственности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, была размещена на официальном сайте Тайшетского городского суда <адрес> заблаговременно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая согласие истца ФИО18., помощника прокурора ФИО6, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо ОВМ ОМВД России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, свою позицию по заявленным требованиям не высказал.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ФИО6, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).
В силу статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Пункт 1 статьи 247 ГК РФ устанавливает, что для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Часть 2 статьи 1 ЖК РФ говорит о том, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО19., несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ.р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО21. (свидетельство о заключении брака № №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. (свидетельство о смерти № №).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец), ФИО9, ФИО28А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 (покупатели), был заключен договор купли-продажи ? долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный выше договор купли-продажи, был удостоверен нотариусом Бирюсинского нотариального округа <адрес> ФИО7, реестровый номер №-н/38-2022-1-925.
Как следует из расписок от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалы дела, ФИО3 получила от ФИО22 денежные суммы в размере 3 310 000 руб. и 690 000 руб., в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Тайшетского нотариального округа ФИО8 - после смерти ФИО9 было заведено наследственное дело №, за принятием наследственного имущества состоящего из 7/16 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обратилась супруга умершего ФИО23. действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1
Из сведений содержащихся в ЕГРН следует, что в настоящее время право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО24., ФИО2 и ФИО1
Решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования ФИО3 к ФИО25., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли-продажи доли в праве на жилое помещение недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процессуальных издержек оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения.
Согласно адресной справки, выданной ОВМ ОМВД России по <адрес> - на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоит с 18.02.1999г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения.
В спорном жилом помещении в настоящее время проживает ФИО3, состоит на регистрационном учете.
Как следует из объяснений истца, ответчик не является членом ее семьи, с 2022г. временно осталась проживать в квартире с ее разрешения, однако на предложение добровольно выехать из квартиры, отвечает отказом.
Направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ осталось без удовлетворения.
Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, хотя в силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных требований ответчиком ФИО3 не представлено суду каких-либо доказательств наличия законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, ее проживание в принадлежащем истцу и несовершеннолетним детям жилом помещении без установленных законом правовых оснований нарушает права собственников жилья.
Проживание ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для ограничения истца в реализации ее жилищных прав, предусмотренных ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Оценив представленные суду доказательства по делу, принимая во внимание, что у ответчика ФИО3 право собственности в отношении спорного жилого помещения отсутствует, ей предоставлено временное проживание в спорном жилом помещении, учитывая то, что право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть нарушено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО26., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р. подлежат удовлетворению, а ответчик ФИО3 подлежит выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред.08.03.2026) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п. 1 и подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО27 ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения удовлетворить.
Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> из жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Радионова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.