ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Duet», гос.номер №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля «Nissan Note», гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю «Nissan Note», гос.номер №, причинены механические повреждения.
Как указывает истец, на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована, договор ТТТ №.
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре ОСАГО предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Истцом были приняты меры к досудебному урегулированию спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, но оно не было принято.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 100 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и п.п. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
В силу пунктов 4 и 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 16 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Duet», гос.номер №, совершал обгон, столкнулся с транспортным средством, которое поворачивало налево без включения поворотника - автомобилем марки «Nissan Note», гос.номер К260КА138. принадлежащим ФИО6, в результате чего автомобилю марки «Nissan Note», гос.номер №, принадлежащему ФИО6, причинены механические повреждения.
ФИО1 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал, дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции (водителями ТС составлено извещение о ДТП).
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Nissan Note», гос.номер №, ФИО6 застрахована в АО «Альфа-Страхование» по страховому полису серии ХХХ №; гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Toyota Duet», гос.номер №, ФИО5 – в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ТТТ №.
ФИО6 обратилась в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно экспертного заключения №/PVU/02111/25+ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, составленного ООО «АвтоЭксперт», расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Nissan Note», гос.номер №, составляет 184 500 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 108 800 руб.
АО «Альфа-Страхование» по данному страховому случаю, во исполнение требований Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом ПАО СК «Росгосстрах», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Согласно п.п. «в, д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; а также, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из страхового полиса № ТТТ 7082512279, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Toyota Duet», гос.номер Р964НУ138, ФИО5 заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО2.
Таким образом, ФИО1 не вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Принимая во внимание вышеуказанное обстоятельство, а также то, что ответчик признает свою вину в ДТП, вред автомобилю «Nissan Note», гос.номер К260КА138, причинен в результате действий ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований о взыскании с ФИО1 в пользу страховой компании в порядке регресса убытков по выплате страхового возмещения по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, требования истца ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы в размере 100 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Также истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.
В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 2522 №, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 380-020, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 7707067683 сумму ущерба в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 104 000 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 2522 №, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 380-020, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 7707067683 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 100 000 руб. за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Клинова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.