ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2026 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование своих требований указывая, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 100 000,00 руб., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании заявления/индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с общими условиями договора займа.
Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако заемщик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.
Как указывает истец, ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-57 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности на сумму 125 733,21 руб.
На основании договора уступки прав в адрес должника направлено заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399479592676 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») на ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 252,96 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Однако вынесенный судебный приказ № не расторгает договор займа №, в связи с чем, в порядке ст. 809 ГК РФ начисляются проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 49 131,45 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 5 680,57 руб.
Кроме того, условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 11 361,14 руб.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением №, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы, в размере 5 303,77 руб.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 131,45 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 680,57 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 361,14 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 303,77 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы всего в сумме 218,34 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ» по доверенности ФИО4 о дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в ее отсутствие не просил.
Третьи лица ООО МФК "ОТП Финанс", АО «ОТП Банк» о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно заявленных требований не представили.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ОТП Финанс" и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа - 100 000,00 руб.; срок действия договора - с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств; срок возврата займа – 24 месяца.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка за пользование займом – 31,9 % годовых; проценты за просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита, - 10 % годовых.
Таким образом, ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ФИО2 при заключении договора, как заемщику, предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг.
ФИО2, подписывая Индивидуальные условия договора потребительского займа, подтвердил, что он согласен с Общими условиями договора займа ООО МФК "ОТП Финанс" (п. 14).
В соответствии с условиями договора ООО МФК "ОТП Финанс" представил ФИО2 денежные средства в размере 100 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по договору ответчик в материалы дела не представил.
В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «ФИО1 и Безопасности» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № МФК-57, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложении № к настоящему договору), а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.
Согласно акта приема-передачи прав требования - приложению № к договору уступки прав (требований) № МФК-57 от ДД.ММ.ГГГГ, в реестр уступаемых требований входят обязательства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 733,21 руб. (№ п/п 4512).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 587,09 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 665,87 руб., всего 108 252,96 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО «СААБ» по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Как установлено в судебном заседании, указанная задолженность была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку кредитный договор в установленном законом порядке недействительным или прекращенным не признавался, его положения продолжали действовать для сторон в части обязанности ответчика выплачивать проценты.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком со стороны ответчика суду не представлено.
Как следует из материалов дела, наименование ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») ДД.ММ.ГГГГ изменено на ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).
Согласно представленному истцом расчету процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 49 131,45 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 5 680,57 руб.
Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов за пользование кредитными денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 131,45 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 680,57 руб.
В силу ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.
Согласно изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Исходя из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.4), банк вправе взыскать с заемщика неустойку, предусмотренную ФЗ «О потребительском кредите (займе)» за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере, установленном индивидуальными условиями договора.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором займа; за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 361,14 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанные исходя из взысканной судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ суммы, в размере 5 303,77 руб.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как разъяснено п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных исходя из взысканной судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ суммы 108 252,96 руб., составил 5 303,77 руб.
Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 303,77 руб. подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В силу разъяснения, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК Российской Федерации, по общему правилу, не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности; однако если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 данного Кодекса (абзац второй пункта 33).
Таким образом, в случае вынесения решения суда о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данное обязательство будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Как указано ранее, обязательство по вынесенному судебному решению исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть основной долг, за пользование которым могут взиматься проценты, погашен, соответственно требование истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на будущее время, после указанной даты удовлетворению не подлежит.
Кроме того, ООО ПКО «СААБ» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб., а также почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме 218,34 руб., из которых: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 75,60 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 142,74 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 7 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Почтовые расходы в размере 75,60 руб. по направлению ответчику уведомления об уступке прав (требований) и досудебной претензии (требования) подтверждены представленной в суд копией почтового реестра списка почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 83, отправление ФИО2, письмо заказное 0,014) на сумму 75,60 руб.
Почтовые расходы в размере 142,74 руб. по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами подтверждены представленной в суд копией почтового реестра списка почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 46, отправление ФИО2, письмо заказное 0,093) на сумму 142,74 руб.
Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000,00 руб.
На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 2516 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 380-027, в пользу ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 131,45 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 680,57 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 361,14 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, взысканными судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 303,77 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.; почтовые расходы в размере 218,34 руб.; всего 75 695,27 руб.
Исковые требования ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, начисляемых на присужденные денежные суммы, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Клинова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.