ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город <АДРЕС>
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1> (резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА2>)
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе в городе <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Калачинского р-на <АДРЕС> области, паспорт: <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 1, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 87, кв. 42, водительское удостоверение: 9943065281,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 02 часа 05 минут <ФИО3> в районе дома <НОМЕР> по ул. 9-я Амурская в г. <АДРЕС> управлял транспортным средством марки «Мазда», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения (<ДАТА4> в 02 часа 12 минут установлен факт нахождения <ФИО3> на момент освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения). От управления ТС отстранен. В действиях лица не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.
<ФИО3> в судебном заседании вину во вменяемом административном правонарушении не признал, пояснив, что за рулем автомобиля «Мазда», ему принадлежащем, находился его друг, они остановились, после чего поменялись местами, так как друг хотел выпить, а он - погреть ноги на водительском сиденье. Утверждает, что автомобиль был заглушен, сотрудники ДПС их не останавливали, а подошли к уже стоящему автомобилю. О том, что он за рулем не ехал сотрудникам ДПС он не пояснял, так как испугался, был выпивший, не понимал что делал.
Представитель <ФИО3> - <ФИО4> (по доверенности) заявила о невиновности <ФИО3>, просила прекратить производство по делу, так как вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не доказана.
Допрошенный по ходатайству представителя <ФИО3> по доверенности - <ФИО4> в судебном заседании <ДАТА2> свидетель <ФИО5>, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, суду показал, что <ДАТА4> в 02:05 он находился по адресу 9-я Амурская, рядом с 84 домом и видел, как сотрудники ДПС подошли к автомобилю «МАЗДА», в то время как автомобиль был заглушен, стоял на месте. После данного происшествия минут через 40 он подошёл к автомобилю «Мазда», где был ранее ему незнакомый <ФИО3>, поинтересовался, потребуется ли он в качестве свидетеля, оставил ему свой номер телефона.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, суду показал, что в ходе несения службы по улице 33-я Северная в городе <АДРЕС> они увидели движущимся нам на встречу автомобиль «Мазда», развернулись и поехали за ним, автомобиль свернул в частный сектор, они включили «мигалки», автомобиль «Мазда» всегда был в поле их зрения, который по требованию остановился. Они подъехали к автомобилю, с водительского сидения вышел <ФИО3>, в автомобиле помимо него находились его друг и девушка, как тот им пояснил. При проверке документов у <ФИО3> были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. <ФИО3> было предложено пройти в патрульный автомобиль для освидетельствования, он согласился, от управления транспортным средством он был отстранён, автомобиль был передан его супруге, она приехала позже. Это происходило в частном секторе, фонари там были, людей вокруг не было. Когда составляли протокол, замечаний со стороны <ФИО3> не было, он был со всем согласен, с их стороны давление на него не оказывалось. Решили остановить данный автомобиль, так как когда он их увидел, то автомобиль поменял траекторию, это бросилось в глаза, поэтому решили остановить.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7>, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что в ходе несения службы совместно с <ФИО6> в районе улицы 33-я Северной в городе <АДРЕС> ими был остановлен автомобиль, за рулём находился водитель <ФИО3>, при проверке документов у него были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Данный гражданин последовал с нами в патрульный автомобиль, занял там место на переднем сидении, от управления транспортным средством был отстранен, ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотестера, он согласился. После прохождения освидетельствования у <ФИО3> было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатам освидетельствования он был согласен. В отношении него был составлен административных протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее прибыла его супруга, которой был передал автомобиль на основании полиса ОСАГО. В автомобиле также находилось двое пассажиров парень и девушка. Автомобиль был всегда в поле их зрения, в автомобиле никто не пересаживался. Они подъехали к автомобилю сразу, попросили его остановиться посредством СГУ. <ФИО3> не заявлял, что не управлял транспортным средством.
Выслушав <ФИО3>, его защитника - <ФИО4>, свидетеля <ФИО5>, инспектора <ФИО6>, инспектора <ФИО7>, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину <ФИО3> в совершении указанного административного правонарушения доказанной.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения».
Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» на всех участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования этого закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Сотрудник полиции в силу п. 14 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО3> в совершении административного правонарушения, подтверждены совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью обстоятельств совершения административного правонарушения и составления материалов дела, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении, 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, копия которого вручена <ФИО3>;
- протоколом об отстранении от управления ТС 55 ОТ 076426 от <ДАТА4>, согласно которому причиной отстранения <ФИО3> от управления транспортным средством послужило наличие оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;
- актом 55 СС 145883 от <ДАТА4> с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью алкотестера «Р-8800» (заводской номер <НОМЕР>), в соответствии с которым у <ФИО3> установлено состояние алкогольного опьянения (0,883 мг/л), с результатами освидетельствования <ФИО3> согласился, акт последним подписан;
- карточкой правонарушений в отношении <ФИО3>;
- видеозаписью, содержащей сведения об обстоятельствах, указанных в протоколе и иных материалах по делу об административном правонарушении;
- рапортом инспектора ДПС ПДПС;
- иными материалами дела.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, <ФИО3> законно и обоснованно, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 27.12 КоАП Российской Федерации, был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать, что <ФИО3> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1882, в этой связи ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4>, проведенного инспектором Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС>, в 02 часа 12 минут установлен факт нахождения <ФИО3> на момент освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно списку нарушений, <ФИО3> ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, ч. 4 или ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований, которые могли бы поставить под сомнение доказательства, равно как и законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО3> в судебном заседании не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции РФ, <ФИО3> разъяснены, следовательно, его права не нарушены.
Иные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении также не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены надлежащим образом, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения.
Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для разрешения дела. Оснований для признания доказательств недопустимыми мировым судьей не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Таким образом, своими действиями <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы <ФИО3> и его представителя по доверенности <ФИО4> о том, что <ФИО3> не управлял транспортным средством, опровергаются показаниями опрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС <ФИО6> и <ФИО7>, непосредственно зафиксировавших факт движения транспортного средства «Мазда», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, и его управления <ФИО3>, положений о том, что указанные обстоятельства подлежат фиксации только при помощи видеоустройств нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.
Оснований сомневаться в достоверности представленных административных материалов у суда не имеется, личной заинтересованности сотрудников ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в возбуждении административного производства в отношении <ФИО3> - не установлено.
При этом суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО5>, поскольку факт нахождения указанного свидетеля на месте совершения правонарушения объективными данными не подтверждаются, его показания опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах, суд находит версию о том, что <ФИО3> в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, несостоятельной, выдвинутой <ФИО3> исключительно в целях избежать ответственности за содеянное.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО3> суд не усматривает.
При назначении размера и вида наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и с учетом данных о личности правонарушителя, полагает назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на соразмерный содеянному срок.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по городу <АДРЕС>, л/с 04521А23250, ИНН <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 52701000, УИН 18810455260590015488.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить Госавтоинспекции УМВД России по городу <АДРЕС> (город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> Зорь, дом 103 «А»).
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно предоставить мировому судье, вынесшему постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>