ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> области Григорьева А.С. рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 59, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 43-33 (паспорт: <НОМЕР>)
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил административное правонарушение - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
Так, в 14 час 25 минут <ДАТА3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,7 г. нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, а именно: управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Тем самым <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник <ФИО1> - <ФИО2> в инкриминируемом ему административном правонарушении не признала, пояснила, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования, высказанный медицинскому работнику, в связи с чем <ФИО1> не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по смс (согласие на смс извещение имеется), а также путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации и адресу фактического проживания, причина неявки не известна, ходатайств не заявлял.
Выслушав защитника <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, мировой судья приходит к выводу, что виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена.
Согласно п.1.3 утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090 (ред. от <ДАТА5>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу требований п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6, 6.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Согласно п. 6 Приказа <НОМЕР> Н от <ДАТА6> «О прядке проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (действующего на момент совершения административного правонарушения <ДАТА3>) Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку у <ФИО1> были обнаружены признаки опьянения, требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерны.
Виновность <ФИО1> подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:
-протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> 42 АР <НОМЕР>,
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 42 АГ 225214 от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у него имелись такие признаки опьянения как (запах алкоголя изо рта) (производилась видеофиксация);
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 076428 от <ДАТА3>, чеком специального технического средства, из которых установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО1>, однако <ФИО1> с результатом специального технического средства был не согласен;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие <ФИО1> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО1> с применением видеофиксации в графе: "пройти медицинское освидетельствование" указал: "согласен";
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3> <НОМЕР>, согласно которому <ФИО1> от медицинского освидетельствования отказался (трижды прерван выдох);
-карточкой операции с ВУ,
-сведениями о привлечении <ФИО1>. к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения;
-видеозаписью, которая велась на месте составления административного материала, и которая была исследована в судебном заседании,
- свидетельством о поверке <НОМЕР>,
-сертификатом врача нарколога-психолога <ФИО3>
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает виновность <ФИО1> доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судом установлено, что <ДАТА3> года в 14-25 часов <ФИО1> управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>. Сотрудниками ГИБДД у <ФИО1> были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства. В результате освидетельствования <ФИО1> состояние алкогольного опьянения было установлено, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и несогласии <ФИО1> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он был согласен, однако в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3> <НОМЕР> <ФИО1>, находясь в наркологическом диспансере отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, трижды прервав выдох.
Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.
Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судом установлено, что отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением норм КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством, акт освидетельствования на стояние опьянения и чек технического средства измерения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, являются доказательствами подтверждающими факт управления <ФИО1> автомобилем с признаками опьянения, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Все протоколы были составлены в присутствии <ФИО1>, с применением видеофиксации. <ФИО1> были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, была предоставлена возможность указать свои возражения и замечания в протоколах. В связи с этим, суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам нет.
Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Из имеющихся в материалах дела протоколов, следует, что при отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применялась видеофиксация, что подтверждается соответствующими отметками при этом от самого <ФИО1>. каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо на нарушение установленного законом порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при их составлении, не последовало. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, были составлены в присутствии <ФИО1> с применением видеофиксации, во всех протоколах были указаны в качестве оснований для направления на освидетельствование признаки опьянения. Каких-либо замечаний по поводу наличия или отсутствия признаков опьянения у <ФИО1> им самим сделано не было.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Такие обстоятельства были установлены сотрудником ГИБДД, они были указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении. Суд признает законными основания для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Также суд принимает во внимание тот факт, что <ФИО1>, пользуясь своими правами, не высказывал возражений относительно составления протоколов, процессуального оформления материала об административном правонарушении. О применении видеофиксации при отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует приобщенная к материалам делав видеозапись. Оснований не доверять письменным материалам дела у суда нет оснований.
Суд считает имеющиеся доказательства в совокупности достаточными для установления вины <ФИО1>
Доводы защитника <ФИО1> - <ФИО2> о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования, высказанный медицинскому работнику, в связи с чем <ФИО1> не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, суд находит несостоятельным, поскольку Освидетельствование <ФИО1> на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении ГБУЗ МГБ Наркологическое отделение г. <АДРЕС>, а именно соответствующей медицинской организации, имеющим право на осуществление выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), врачом психиатром-наркологом, прошедшим соответствующую подготовку, имеющим специальные познания, на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с отражением результатов в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.
Согласно пункту 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА9> N 933н (действующего на момент совершения административного правонарушения <ДАТА3>), медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА10> <НОМЕР> следует, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в отношении <ФИО1> выдох при первом исследовании им был трижды прерван, ручной подсчет - отказался дышать, о чем в акте медицинского освидетельствования врачом сделана соответствующая запись (л.д. 8).
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 19 указанного Порядка, врач должен был прекратить медицинское освидетельствование и в пункте 17 Акта сделать запись "от медицинского освидетельствования отказался".
<ФИО1> являясь взрослым, дееспособным лицом, имеющим водительское удостоверение, не мог не осознавать последствия отказа от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица, поскольку как водитель, должен знать и соблюдать ПДД.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА11> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ.
Оснований для оговора <ФИО1> сотрудниками ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, медицинским работником, не установлено. Доказательств обратного суду не предоставлено. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей во время производства по делу об административном правонарушении само по себе не приводит к выводу о заинтересованности должностных лиц в исходе дела и их желании неправомерно привлечь к административной ответственности <ФИО1>
Суд также отмечает, что согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Применение видеозаписи при проведении медицинского освидетельствования, действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, избранная защитником позиция, их доводы, в своей совокупности об отсутствии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом расцениваются как избранный способ защиты в целях избежания административной ответственности.
Факт отказа <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Данные действия <ФИО1> (отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП.
Срок давности привлечения <ФИО1> к административной ответственности не истек.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом установлено не было.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, полагая, что оно будет в достаточной мере отвечать целям назначения наказания и предупреждения совершения им аналогичных правонарушений в последующем.
Оснований для применения положений п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении <ФИО1> наказания, мировой судья не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.
Руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об АП
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение к материалам дела не приложено.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (Отдел МВД России по г. <АДРЕС> области)
Банк получателя платежа: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>
ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,
Р/СЧ: <НОМЕР> в отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>
БИК: 013207212; Код ОКТМО: 32725000;
Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения
Код бюджетной классификации: <НОМЕР>Штраф должен быть внесен в 60-дневный срок со дня вручения постановления, либо оставления жалобы без удовлетворения.
Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок представляется лицом, привлеченным к ответственности, мировому судье, вынесшему постановление.
При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД по г. <АДРЕС>.
<ФИО1>. разъясняется, что обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч.1 ст.31.3 КоАП РФ).
В случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу (ч.2 ст.31.3 КоАП РФ).
В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение (ч.3 ст.31.3 КоАП РФ).
Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению (ч.4 ст.31.3 КоАП РФ).
Если постановлением по делу об административном правонарушении было назначено основное и дополнительное административные наказания, приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении или отменены такие меры, в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить в исполнение назначенные наказания, применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении или освобождать от применения таких мер, направляются заверенные в установленном порядке копии постановления, в которых указывается, в какой части постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению соответствующими органом, должностным лицом (ч.5 ст.31.3 КоАП РФ).
Согласно ч.1,2 ст.32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники.
Согласно ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
Согласно ст.32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение десяти дней с момента получения его копии через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> области, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области.
Мировой судья А.С. Григорьева
Верно. Судья А.С. Григорьева