РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года с. Багдарин
Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Имеева А.К., при секретаре Батуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Понкратовой В.И. к МКУ местная администрация МО «Баунтовский эвенкийский район» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Понкратова В.И. обратилась с иском в суд к МКУ Местная администрация МО «Баунтовский эвенкийский район» Республики Бурятия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что в 2007 году она стала владеть квартирой по адресу: <адрес>. С указанного периода до настоящего времени, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой № 3, как своим собственным жилым помещением. Несет расходы по его содержанию, содержит квартиру в технически исправном состоянии, исполняет все права и обязанности собственника, осуществляет своевременный ремонт и содержание. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать права собственности, однако сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным по причине отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру. Просила признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательной давности.
Истец Понкратова В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что четырехквартирный <адрес> с 90-хх годов был в заброшенном состоянии, отсутствовали окна, двери, собственника дома не было. В 2001 году она отремонтировала квартиру № 2 и заселилась в нее. Квартиру № 1 отремонтировала и заселилась Демина Л.И., в квартиру № 4 отремонтировал ФИО13, каждый оформил право собственности. После смерти ФИО13 квартира по наследству перешла Сабкееву А.Д. В 2002 году квартиру № 3 отремонтировала семья ФИО9, последние не оформили право собственности, в 2006 году они переехали в другой регион, место жительства не известно. Около года квартира пустовала. В 2007 году она стала владеть квартирой № 3. С указанного периода до настоящего времени, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой, как своим собственным жилым помещением. Несет расходы по его содержанию, содержит квартиру в технически исправном состоянии, исполняет все права и обязанности собственника, осуществляет своевременный ремонт и содержание. Подтверждает, что ее сын Понкратов В.А. сожительствовал с Деминой Л.И., последние принимали участие в ремонте квартиры № 3. В 2023 году Демина Л.И. рассталась с Понкратовым В.А., последний живет в квартире № 3.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Наумов А.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск.
В судебном заседании представитель ответчика – МКУ местная администрация МО «Баунтовский эвенкийский район» по доверенности Арсентьева А.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец Понкратова В.И. не живет в спорной квартире № 3, а живет в квартире № 2. Кроме этого, подтвердила, что спорная квартира не числится на балансе в качестве муниципального, республиканского и федерального имущества, поэтому МКУ Местная администрация МО «Баунтовский эвенкийский район» планирует в будущем начать процедуру для признания указанной квартиры бесхозяйным имуществом.
Третье лицо – Понкратов В.А. исковые требования поддержал, суду показал, что в 2007 году его мама - истец Понкратова В.И. стала пользоваться и владеть квартирой по адресу: <адрес>. С указанного периода до настоящего времени, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой, как своим собственным жилым помещением. Несет расходы по его содержанию, содержит квартиру в технически исправном состоянии. Подтверждает, что с 2007 года по 2023 год он сожительствовал с Деминой Л.И., они помогали Понкратовой В.И. осуществлять ремонт квартиры № 3. С 2010 года Понкратова В.И. стала сдавать квартиру водителям рейсовых маршрутов. Он по поручению истца Понкратовой В.И. оформил на себя лицевые счета указанной квартиры для оплаты за электроэнергию и вывоз мусора.
Третье лицо – Демина Л.И. исковые требования не поддержала, суду показала, что в 2007 году истец Понкратова В.И. стала пользоваться и владеть квартирой по адресу: <адрес>. Подтверждает, что с 2007 года по 2023 год она сожительствовала с Понкратовым В.А., который приходится сыном Понкратовой В.И., она со своим сожителем Понкратовым В.А. осуществляла ремонт квартиры. Подтверждает, что с 2010 года Понкратова В.И. стала сдавать квартиру водителям рейсовых маршрутов, при этом сама истец не жила в спорной квартире, а живет в соседней квартире № 2.
Третье лицо – Сабкеев А.Д. и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия и МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы участников процесса, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В п. 1 ст. 234 ГК РФ закреплено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Пункт 4 той же статьи, устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 года N 430-ФЗ). В ранее действовавшей редакции, это положение предусматривало, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума Верховного Суда РФ следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
Из представленных в дело сведений следует, что спорная <адрес> на кадастровом учете не состоит, не значится в муниципальном, республиканском или федеральном реестре имущества, соответственно, за кем-либо право собственности не зарегистрировано.
Свидетели ФИО4 и ФИО5, каждая в отдельности суду показали, что с 2000 года истец Понкратова В.И. заселилась в квартиру по адресу: <адрес>. В 2007 году истец Понкратова В.И. в соседней квартире № 3 <адрес>, сделала ремонт и стала ей пользоваться как своим собственным, несла расходы по его содержанию, до настоящего времени содержит квартиру в технически исправном состоянии. Ее сын – Понкратов В.А. со своей сожительницей Деминой Л.И. помогали истцу осуществлять ремонт спорной квартиры.
Свидетель ФИО6 суду показала, что истец Понкратова В.И. проживает по адресу: <адрес> более 20 лет. Место жительства не меняла.
Свидетель ФИО7 суду показала, что она является владельцем магазина в с. Багдарин. Часто ей привозят товары водители рейсовых автобусов «Чита-Багдарин» и «Улан-Удэ-Багдарин». Указанные товары она забирала у водителей маршрута «Чита-Багдарин» по адресу: <адрес>, где они останавливались на ночлег с 2010 по 2015 год. С 2015 года по 2024 год останавливались водители маршрута «Улан-Удэ-Багдарин». С 2024 года Понкратова В.И. запретила водителям выдавать посылки из указанной квартиры, поскольку ей доставляет неудобства, теперь она встречать рейсовые автобусы для получения посылок на общественной остановке.
Согласно техническому паспорту квартиры № 3 <адрес>, паспорт составлен в 2014 году.
Как видно из выписки из финансового лицевого счета № ТП «Энергосбыт Бурятия», абонент Понкратов В.А. является потребителем электроэнергии по адресу: <адрес> января 2015 года по день составления выписки - октябрь 2025 года.
Согласно справке ТП «Энергосбыт Бурятия» сведения по оплате за электроэнергию с 2007 года не сохранились, в связи со сменой организации.
Как видно из расчетной ведомости по финансовому лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Понкратов В.А. является абонентом по адресу: <адрес>
Согласно постановлению № 58 об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 июня 2026 года оперуполномоченного уголовного розыска Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району старшего лейтенанта полиции Волчатова В.В., 25 мая 2026 года в полицию обратилась гражданка Демина Л.И. с заявлением (КУСП № 409) о том, что ее соседка Понкратова В.И. занимается самоуправством, сдает в аренду бесхозяйную квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям из похозяйственной книги за 2002-2021 года, из которых видно, что по адресу: <адрес> проживала семья ФИО9 с 2002-2006 года, с 2007 года по настоящее время отсутствуют сведения о лицах, проживавших в данной квартире.
Истцом представлены фотографии спорной квартиры № 3 и прилегающей территории, из которых видно, что квартира № 3 в ухоженном состоянии, снаружи дом обжит, территория двора в опрятном состоянии.
Суду не представлены доказательства того, что истец Понкратова В.И. владеет спорным имуществом на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец фактически не проживает в спорной квартире.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что обращаясь с иском в суд о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, истец указывала, что в 2007 году стала владеть спорным имуществом.
При разрешении вопроса о непрерывности давностного владения истца данным имуществом, необходимо разграничить правомочие владения и правомочие пользования имуществом. Периодическое неиспользование имущества по назначению (эксплуатация его полезных свойств) - в частности, постоянное проживание в квартире, само по себе не означает фактического выбытия такой вещи из владения пользователя.
Кроме того, распоряжение истца о передаче в пользование другим лицам, а именно передачу в пользование своему сыну Понкратову В.И. или сдача квартиры в аренду, не прерывает давность владения объектом недвижимости.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), а не вопроса непрерывности использования такого имущества по назначению, в частности вопроса о непрерывном проживании истца в спорном жилом помещении. Поэтому позицию представителя ответчика о том, что истец не проживает в спорной квартире, суд не принимает.
Суд учитывает, что отсутствие надлежащего оформления прав на имущество и необходимая по закону длительность давностного владения не предполагают возложения на давностного владельца обязанности документально подтвердить каждый день владения этим имуществом. Такое требование, являясь с очевидностью чрезмерным, фактически исключило бы возможность применения положений о приобретательной давности. Вопрос о том, являлось ли владение непрерывным, открытым и добросовестным, разрешается судом на основании исследования и оценки всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом доказан факт владения спорного имущества и, что на момент обращения истца с настоящим иском срок приобретательной давности, установленный ст. 234 ГК РФ с учетом требований ст. 301 и 305 ГК РФ, наступил.
Судом установлено, что истцом с 2007 года владение спорным имуществом осуществлялось, открыто и непрерывно, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса. Материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо притязаниях на спорный объект со стороны заинтересованных лиц. Кроме того, МКУ «Местная администрация МО «Баунтовский эвенкийский район» не представило каких-либо доказательств о постановке указанного спорного имущества в качестве бесхозяйного.
Поскольку судом при разрешении вопроса о добросовестности и непрерывности давностного владения истцом Понкратовой В.И. в отношении спорного объекта указанные выше юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Понкратовой В.И..
Признать за Понкратовой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий суд через Баунтовский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года.
Судья А.К. Имеев