ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА2>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 73), при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> гражданина РФ, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 19 часов 30 минут <ФИО3>, управляя транспортным средством - автомобилем TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак О240ТР/55, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA Harrier, государственный регистрационный знак А821НВ/155, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся. В действиях лица уголовно-наказуемого деяния не установлено.
В судебном заседании <ФИО3> не оспаривал факт ДТП, произошедшего <ДАТА4> с автомобилем TOYOTA Harrier, государственный регистрационный знак А821НВ/155, принадлежащим <ФИО4>, при этом, указал, что не почувствовал удара, поэтому не заметил, что совершил ДТП, в связи с чем уехал, тем самым, у него не было умысла покидать место ДТП, в связи с чем не признал вину в инкриминируемом ему административном правонарушении. Также пояснил, что узнал о произошедшем ДТП от поступившего звонка инспектора ПДПС, который пригласил его для составления протокола. После этого, он обнаружил на своем автомобиле незначительные повреждения лакокрасочного покрытия. Затем, он начал разыскивать водителя пострадавшего автомобиля. Когда ему удалось найти <ФИО4>, он возместил ему причиненный ущерб в размере 25 000 рублей.
Защитник <ФИО3> - адвокат <ФИО5>, действующий на основании ордера, поддержал позицию своего доверителя, представил письменное ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с малозначительностью, ссылаясь то, что <ФИО3> не заметил момента соприкосновения транспортных средств, тем самым у него отсутствовал умысел покидать место ДТП, участником которого он являлся.
Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> он оставил свой автомобиль на СТО по ул. <АДРЕС> Пахарь для замены радиатора. Попросил сообщить за час до завершения работ. После поступления звонка о завершении работ, он приехал за своим автомобилем, который работники СТО самостоятельно выгнали из бокса. Забрав старый радиатор, перед тем как погрузить его в машину, он приставил его к колесу автомобиля, тогда и увидел наличие царапины, после чего обратился к работникам СТО, которые не смогли пояснить о причинах появления данного повреждения, указав на необходимость просмотра видеозаписи. После просмотра видеозаписи установили автомобиль, водитель которого допустил столкновение, при этом, в базе данных клиентов СТО не обнаружили его контакты. Он пытался найти данный автомобиль на территориях близлежащих домов, поскольку работники СТО сообщили, что данный мужчина проживает рядом, однако, найти его не удалось, после этого, он решил зафиксировать факт ДТП в органах ГИБДД, и передать данные автомобиля для установления его владельца. Также пояснил, что по прошествии времени с ним связался <ФИО3> и возместил ему материальный ущерб. Претензий к нему не имеет.
Вместе с тем вина <ФИО3> в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается следующими материалами дела:
Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленного в отношении <ФИО3> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 1).
Сообщением о ДТП (л.д. 2).
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА6> (л.д. 3).
Объяснениями потерпевшего <ФИО4>, согласно которым <ДАТА4> он оставил свой автомобиль на СТО по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Пахарь, д. 32а в дневное время. Около 20 часов 00 минут он приехал забирать свой автомобиль и обнаружил, что он имеет повреждения (задний бампер) с правой стороны. Просмотрев камеры видеонаблюдения, установленные на СТО он увидел, что <ДАТА4> в 19 часов 30 минут его автомобиль ударил автомобиль TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак О240ТР/55, при движении задним ходом и с места ДТП скрылся, за рулем сидел взрослый мужчина на вид 60-70 лет, до приезда сотрудников ДПС он автомобиль с места не трогал. Данные объяснения согласуются с показаниями <ФИО4>, данными суду.
Схемой ДТП, составленной <ДАТА6>, на которой зафиксировано место ДТП, участник ДТП и повреждения, причиненные автомобилю (л.д. 5).
Актом осмотра транспортных средств от <ДАТА5> и фотографиями к нему, согласно которому в входе осмотра двух автомобилей были установлены парные точки контакта (л.д. 15-18).
Карточкой учета транспортного средства TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак О240ТР/55, согласно которой собственником указанного транспортного средства является <ФИО3> (л.д. 6).
Допрошенный в судебном заседании ст. инспектор по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенант полиции <ФИО7>, суду пояснил, что в его производство поступил административный материал по статье 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В процессе административного расследования оба участника были приглашены в подразделение Госавтоинспекции. Им был произведён осмотр обоих транспортных средств. На транспортных средствах имелись незначительные царапины в виде повреждения лакокрасочного покрытия. Затем в ходе расследования была просмотрена видеозапись, на которой видно, что автомобиль потерпевшего стоит возле станции технического обслуживания, затем из гаража выезжает автомобиль Toyota Camry, который при движении задним ходом ехала не параллельно, а со смещением. Изначально он смотрел в левое боковое зеркало, затем отвернулся и начал движение. В процессе этого он совершил наезд на препятствие - стоящее транспортное средство. Транспортное средство двигалось не параллельно, а под углом, упёрся в него и остановился. Затем, он немного проехал вперёд, изменил положение колёс и прямо выехал задним ходом. В ходе осмотра были установлены парные точки контакта. Также было взято дополнительное объяснение с водителя Toyota Camry, которому до составления протокола были заданы соответствующие вопросы, на которые он пояснил, что ходатайств не имеет, от технической экспертизы отказывается. Далее в материалы дела была приложена расписка о возмещении материального ущерба. Им был составлен протокол за оставление места дорожно-транспортного происшествия, а также было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение правил дорожного движения, то есть за наезд на препятствие, на стоящее транспортное средство. За нарушение правил дорожного движения в данном составе штраф не предусмотрен. Составлен акт осмотра транспортных средств, где имеется подпись обоих участников. Транспортные средства осмотрены в присутствии обоих водителей. Замеры производил он лично. Были повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин, ничего значительного не было. Из просмотренной видеозаписи усматривалось, что водитель двигался задним ходом, упёрся и остановился. Если бы он поехал дальше, повреждения были бы значительно сильнее. У светлого автомобиля повреждения были на правой части заднего бампере и задней арке. У привлекаемого лица — левая часть. Также пояснил, что при таком характере повреждений не почувствовать столкновения невозможно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО8>, суду пояснила, что в середине июля 2026 года она попросила своего знакомого <ФИО3> подвезти ее по работе. Он сообщил ей, что ему нужно заехать на СТО, она согласилась подождать его. Заехали на СТО в Амурском районе. Она ожидала на улице. После завершения работ, <ФИО3> выезжал из бокса задним ходом, она в этот момент находилась на улице справа от выезжающего автомобиля и регулировала его движение. Автомобиль потерпевшего со стороны не было видно. Удара не было. Когда <ФИО3> выехал с прилегающей территории СТО, она села в автомобиль и они уехали. О том, что произошло ДТП она узнала от <ФИО3> через три дня, когда позвонила ему с целю попросить его отвезти ее по работе.
В материалах дела имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения, размещенных в различных местах станции технического обслуживания, приобщенные к материалам дела и просмотренные в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что на территории станции технического обслуживания водитель автомобиля TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак О240ТР/55, выезжая задним ходом из бокса, совершил наезд на стоящий автомобиль марки TOYOTA Harrier, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В п.1.2 Правил дорожного движения РФ определено, что «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения определено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
<ФИО3> не оспаривал его причастность к совершению ДТП <ДАТА8> с автомобилем TOYOTA Harrier, государственный регистрационный знак А821НВ/155.
Учитывая характер повреждений транспортных средств, установленных при их осмотре, доводы <ФИО3> о том, что он не почувствовал толчка и удара, тем самым не знал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, нельзя признать состоятельными. При должной внимательности и осмотрительности, присущей водителю при управлении источником повышенной опасности, не заметить произошедшего столкновения водитель <ФИО3> не мог.
То обстоятельство, что <ФИО3> стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
Условия, при которых <ФИО3> мог оставить место дорожно-транспортного происшествия и не сообщать о случившемся в полицию в соответствии со статьей 2.6.1 ПДД РФ, отсутствовали.
Обстоятельств, указывающих на совершение правонарушения в состоянии крайней необходимости, из материалов дела не следует.
Показания допрошенной в качестве свидетеля <ФИО8> о том, что удара не было, не свидетельствуют об отсутствии вины <ФИО3> в совершении им данного административного правонарушения.
Доводы об отсутствии у <ФИО3> умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия суд расценивает, как избранный способ защиты.
Выслушав пояснения <ФИО3>, его защитника <ФИО5>, исследовав все материалы дела и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину <ФИО3> доказанной, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
С доводами о малозначительности совершенного противоправного деяния согласиться нельзя. Отсутствие существенных неблагоприятных последствий для потерпевшего, возмещение потерпевшему ущерба, факт того, что потерпевший не настаивал на привлечении к административной ответственности, на малозначительность совершенного деяния не указывают. Несоблюдение участниками дорожного движения требований законодательства в области дорожного движения, определяющего приоритет жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и признаков малозначительности не содержит. Допущенное нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ с учетом обстоятельств дела не содержит признаков, характеризующих его в качестве малозначительного, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, из доводов жалобы иное не следует.
Исходя из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу согласно правилам, установленным ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО3>, суд признает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих ответственность <ФИО3>, суд не усматривает.
При назначении наказания, суд учитывает исследованные обстоятельства, личность <ФИО3>, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, все обстоятельства совершения <ФИО9> административного правонарушения, а также влияние наказания на его исправление, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Разъяснить <ФИО3>, что согласно ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального право.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Зорь, 103а), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>