РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 г. город Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой И.С., при секретаре Никитиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации муниципального образования города Братска к Суворову В. И. об освобождении земельного участка, запрете нецелевого использования земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Братска обратилась в суд с иском к Суворову В.И., в котором просит в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу обязать ответчика безвозмездно за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка общей площадью 112,31 кв.м. с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в координатах: (данные изъяты); ограждение самовольно занятого земельного участка общей площадью 718 кв.м., с северо-восточной, восточной и южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в координатах: (данные изъяты); запретить ответчику нецелевое использование (в виде содержания сельскохозяйственных птиц) земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес)
В обоснование иска указано, что собственником спорного земельного участка является Суворов В.И., (дата) г.р.
Управлением Росреестра по Иркутской области в ходе проведения выездного обследования на указанном земельном участке выявлено нарушение статей 25, 26, 42 Земельного кодекса РФ. При визуальном осмотре установлено, что земельный по периметру деревянным забором, в северной части осматриваемого участка часть ограждения отсутствует, имеется сторожевая собака. С западной стороны ограждения имеется калитка, распашные ворота. Свободный доступ третьих лиц на осматриваемый земельный участок ограничен. На территории участка расположены: одноэтажный дом, хозяйственные постройки, теплицы, строения неустановленного назначения, огород с сезонными насаждениями. В северо-восточной части осматриваемого земельного участка расположен курятник, перед ним вольер огороженный сеткой рабицей, сверху вольера натянута капроновая сеть, внутри вольера находятся куры (5 шт), утка (1шт).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от (дата).
(дата) при проведении выездного обследования с помощью спутникового геодезического оборудования выполнен обмер границ фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером №.
(дата) по результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и Magnet Tools данных, полученных посредством произведенного инструментального обследования, и данных, содержащихся в ЕГРН, установлено, что ограждение земельного участка с северо-западной, северо-восточной, восточной и южной стороны расположено за границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
Аналитическим методом с использованием программного продукта ГИС «Панорама» и данных, полученных в результате произведенного обмера, вычислена общая площадь используемого земельного участка -2 030,32 кв.м., из них: 1200 кв.м. - площадь земельного участка с кадастровым номером №; 112,31 кв.м. - площадь дополнительно занятого земельного участка, расположенного с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №; 718 кв.м. - площадь дополнительно занятого земельного участка, расположенного с северо-восточной, восточной и южной стороны земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок общей площадью 830,31 кв.м. (112,31кв.м. + 718 кв.м.) на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на него в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют, в том числе сведения об ограничениях и правах в пользу гр. Суворова В.И.
Согласно Уставу муниципального образования города Братска, утвержденного решением Братской городской Думы от (дата) №, муниципальное образование города Братска является городским округом и входит в состав Иркутской области; администрация города Братска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Братска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения города Братска.
Самовольное занятие ответчиком спорного земельного участка нарушает право владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования города Братска.
Помимо нарушения земельного законодательства в виде самовольного занятия смежных участков с северо-западной ( 112,31 кв.м) и с северо-восточной (718 кв.м) сторон земельного участка с кадастровым номером №, установлено его нецелевое использование.
В соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «для возведения жилого одноэтажного дома» соответствует виду разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» и подразумевает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.
Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Братска, утвержденного Решением Думы г. Братска от (дата) №/г-Д (в редакции Решения Думы от (дата) №/г-Д) (далее - Правила) определено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) и в соответствии Правилами предназначен для индивидуального жилищного строительства и блокированной жилой застройки. Основным видом разрешенного использования земельного участка в соответствии с Правилами является индивидуальное жилищное строительство; малоэтажная многоквартирная жилая застройка; блокированная жилая застройка; обеспечение внутреннего правопорядка.
Условно разрешенные виды использования: бытовое обслуживание; осуществление религиозных обрядов; амбулаторное ветеринарное обслуживание; магазины; общественное питание; гостиничное обслуживание; обеспечение занятий спортом в помещениях.
Вспомогательными видами разрешенного использования земельного участка являются: для индивидуального жилищного строительства; блокированная жилая застройка; площадки для занятий спортом.
Обследуемый земельный участок Суворовым Б.И., используется, в том числе для содержания сельскохозяйственных птиц, что нарушает положения ст. 42 Земельного кодекса РФ, так как в ЕГРН содержатся сведения о виде разрешенного использования не соответствующие фактическому виду использования земельного участка.
В судебное заседание представитель истца администрации г. Братска Лукашова С.В., действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 79).
В судебное заседание ответчик Суворов В.И. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 79), представил письменные возражения на иск, в которых указал, что, будучи собственником спорного земельного участка, имеет на нем хозяйственные постройки для выращивания кур. Предпринимательскую деятельность на земельном участке не осуществляет, куры выращиваются для собственных нужд и нужд земли. Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» предполагает использование такого участка для размещения жилого дома; выращивания сельскохозяйственных культур; размещения гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек. Относительно требований о возложении обязанности демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка поясняет, что в настоящее время им проводятся мероприятия по устранению данного нарушения, требующие финансовых и временных затрат, в связи с чем просит установить разумный срок для исполнения решения суда в указанной части не ранее (дата) (л.д. 77-78).
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области – Ю.С. Гармаева не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, отзыв относительно существа иска не представила (л.д. 69).
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив доводы иска, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление расположенных на территории городского округа земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
Согласно ч. 1 ст. 1 Устава муниципального образования города Братска, утвержденного решением Братской городской Думы от (дата) №/г-Д, муниципальное образование города Братска является городским округом и входит в состав Иркутской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 Устава муниципального образования города Братска администрация города Братска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Братска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения города Братска.
В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела судом установлено следующее.
В период с (дата) по (дата) в отношении земельного участка по адресу: (адрес) кадастровый №, государственным инспектором Иркутской области по охране и использованию земель, специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Иркутской области, в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) на основании задания от (дата) №, утв. и.о.заместителя руководителя Управления Росреестра по Иркутской области, проведено выездное обследование, в ходе которого выявлено нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации, что подтверждается актом выездного обследования № от (дата) (л.д. 13-15).
Как указано в акте, и ответчиком не оспаривается, в ходе изучения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учёт (дата), имеет следующие характеристики: площадь участка - 1 200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для возведения жилого одноэтажного дома», границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данный участок принадлежит на праве собственности Суворову В.И. (запись о регистрации права собственности от (дата) за №). При визуальном осмотре установлено, что земельный участок огорожен по периметру деревянным забором, в северной части осматриваемого участка часть ограждения отсутствует, имеется сторожевая собака. С западной стороны ограждения имеется калитка, распашные ворота. Свободный доступ третьих лиц на осматриваемый земельный участок ограничен. На территории участка расположены: одноэтажный дом, хозяйственные постройки, теплицы, строения неустановленного назначения, огород с сезонными насаждениями. В северо-восточной части осматриваемого земельного участка расположен курятник, перед ним вольер огороженный сеткой рабицей, сверху вольера натянута капроновая сеть, внутри вольера находятся куры (5 шт), утка (1шт). Обследуемый земельный участок с видом разрешенного использования «для возведения жилого одноэтажного дома» Суворовым В.И. используется, в том числе, для содержания сельскохозяйственных птиц. (дата) при проведении выездного обследования с помощью спутникового геодезического оборудования выполнен обмер границ фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером №. (дата) по результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и Magnet Tools данных, полученных посредством произведенного инструментального обследования, и данных, содержащихся в ЕГРН, установлено, что ограждение проверяемого земельного участка с северо-западной, северо-восточной, восточной и южной стороны расположено за границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Аналитическим методом с использованием программного продукта ГИС «Панорама» и данных, полученных в результате произведенного обмера, вычислена общая площадь используемого земельного участка - 2030,32 кв. м., из них: 1200 кв.м. - площадь земельного участка с кадастровым номером №; 112,31 кв.м. - площадь дополнительно занятого земельного участка, расположенного с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №; 718 кв.м. - площадь дополнительно занятого земельного участка, расположенного с северо-восточной, восточной и южной стороны земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок общей площадью 830,31 кв.м. (112,31кв.м.+718 кв.м.) на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на него в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом инструментального обследования от (дата) (л.д. 25-26), протоколом осмотра от (дата) (л.д. 27), фототаблицей (л.д. 28-31).
Отраженные в акте сведения относительно зарегистрированных прав на земельный участок ответчика и самовольно занятую им часть земли, на которую зарегистрированные права кого-либо в ЕГРН отсутствуют, также подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д. 16-24).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при использовании земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, усматриваются признаки нарушения п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 ЗК РФ, выразившиеся в самовольном занятии Суворовым В.И. земельного участка общей площадью 830,31 кв.м. (112,31кв.м.+718 кв.м.), государственная собственность на который не разграничена, путем огораживания и ограничения свободного доступа третьих лиц.
Ответчик использует самовольно занятую им часть публичного земельного участка без оформления в предусмотренном законом порядке правоустанавливающих документов, что приводит к нарушению прав истца по владению и распоряжению частью территории МО г. Братска.
Кроме того, сведения о правах на спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в пользу каких-либо иных лиц, в ЕГРН отсутствуют.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что самовольно занятый ответчиком земельный участок в его пользование либо владение не предоставлялся, в границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка не входит, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН, доказательств о правомерном занятии земельного участка, находящегося за пределами его земельного участка, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части возложения обязанности по демонтажу ограждения самовольно занятой части земельного участка общей площадью 830,31 кв.м. в соответствии с приведенным истцом каталогом координат.
Также судом учтено, что при демонтаже ограждения в данном случае не будут нарушены права и законные интересы третьих лиц, оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности на не принадлежащем ему земельном участке не имеется.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Возражая в части указанного истцом срока исполнения требований о демонтаже ограждения, ответчик указывает, что в настоящее время им проводятся мероприятия по устранению данного нарушения, однако что требует финансовых и временных затрат, в связи с чем просит установить срок не ранее (дата).
Принимая во внимание объем действий, которые ответчику необходимо совершить в целях устранения нарушенного права, суд полагает возможным установить срок для демонтажа ограждения земельного участка со дня вступления решения суда в законную силу до (дата), что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и соразмерности.
Разрешая требования истца о запрете нецелевого использования (в виде содержания сельскохозяйственных птиц) ответчиком его земельного участка, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. Выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ разделяются по целевому назначению на ряд категорий, в качестве самостоятельной категории выделены земли населенных пунктов. Земля должна использоваться в соответствии с установленным для нее целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Статья 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, земельный участок, предоставленный под ИЖС, может быть использован для размещения жилого дома (отдельно стоящего, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости здания, количеством наземных этажей не более чем 3, высотой не более 20 м, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании); выращивания сельскохозяйственных культур; размещения гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.
Иного не содержат и Правила землепользования и застройки муниципального образования города Братска, утвержденные решением Думы г. Братска от (дата) №
Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка, видом его разрешенного использования, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил и норм.
Исходя из изложенного, земельные участки для ИЖС подразумевают размещение хозяйственных построек, предназначенных для удовлетворения собственных нужд, перечень которых не является исчерпывающим. Содержание домашней птицы и сельскохозяйственных животных на земельном участке под ИЖС допустимо для удовлетворения собственных нужд правообладателя при соблюдении санитарных норм и правил и иных требований законодательства, в том числе при отсутствии признаков ведения на таком участке предпринимательской или производственной деятельности.
Получение разрешения на строительство, согласование строительства хозяйственной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, в силу действующего законодательства не требуется.
Доказательств того, что Суворов В.И. использует принадлежащий ему земельный участок для разведения сельскохозяйственной птицы в целях осуществления предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат.
Нарушение прав неопределенного круга лиц в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия судом не установлены. Какие-либо заключения специализированных организаций о нарушении определенных нормируемых показателей в материалы дела не представлены, нарушений ответчиком конкретных санитарных норм и правил, являющихся обязательными, не доказано (напр. СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПин2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»).
В соответствии с п. 7.3 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр) в сельских и городских населенных пунктах в зонах застройки одноквартирными жилыми домами (индивидуальными или блокированными) размещаемые группы хозяйственных построек должны содержать не более 30 блоков каждая. Хозяйственные постройки для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома, не менее: одиночные или двойные - 10, до восьми блоков - 25, от восьми до 30 блоков - 50. Площадь застройки сблокированных хозяйственных построек не должна превышать 800 м2. Расстояния между группами хозяйственных построек следует принимать в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Расстояние от хозяйственных построек для скота и птицы до шахтных колодцев должно быть не менее 20 м. Параметры (максимальная площадь и высота) хозяйственных построек для содержания скота и птицы допускается определять правилами землепользования и застройки муниципального образования. Примечание - Допускается пристройка хозяйственной постройки (в том числе для скота и птицы), гаража, бани, теплицы к индивидуальным одноквартирным жилым домам с учетом требований СП 55.13330, СП 4.13130.
Из п. 7.3 СП 42.13330.2016 следует, что с учетом определенных требований постройки для скота, птицы, могут быть пристроены к жилому дому, что, по общему правилу, не нарушает обязательных требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Истец не указал, каким именно образом ответчик использует свой земельный участок не по целевому назначению.
Сам по себе факт содержания ответчиком птицы на участке, зафиксированный актом выездного обследования, не свидетельствует о нецелевом использовании Суворовым В.И. земельного участка и не является достаточным для удовлетворения иска в указанной части. Истец вправе требовать по суду от нарушителя устранения не всякого нарушения земельного законодательства, но только того, которое нарушает права муниципального образования.
Доказательств нарушения ответчиком ветеринарно-санитарных требований при содержании птиц, утилизации отходов их жизнедеятельности, влекущих негативные последствия в области загрязнения окружающей среды, также не представлено.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части запрета ответчику нецелевого использования (в виде содержания сельскохозяйственных птиц) спорного земельного участка надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Принимая во внимание, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, а оснований для освобождения от ее уплаты ответчика у суда не имеется, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования города Братска (ИНН 3803100833) к Суворову В. И. (СНИЛС (данные изъяты)) удовлетворить частично.
Обязать Суворова В. И., (дата) г.р. в срок до (дата) безвозмездно за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка общей площадью 112,31 кв.м. с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в координатах: (данные изъяты); ограждение самовольно занятого земельного участка общей площадью 718 кв.м., с северо-восточной, восточной и южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в координатах: (данные изъяты)
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования города Братска к Суворову В. И. о запрете нецелевого использования (в виде содержания сельскохозяйственных птиц) земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес) – отказать.
Взыскать с Суворова В. И. в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья И.С. Ковалева
Решение в окончательной форме изготовлено (дата).
Судья И.С. Ковалева