ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А., при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2026 по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Бояркину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Бояркину А.А., в котором просит взыскать с Бояркина А.А. в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 630 416,51 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 550 269,75 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 76 251,56 руб., неустойка - 3 895,20 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 608,33 руб.
В обоснование иска указано, что (дата) между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и Бояркиным А.А. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму (данные изъяты) руб. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20% в год.
Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на (дата) задолженность по договору составляет 630 416,51 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) Андриянова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бояркин А.А., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно заявлению в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о предоставлении потребительского кредита от (дата), Бояркин А.А. просил рассмотреть возможность предоставления кредита на общую сумму 755 933,13 руб., согласно действующим тарифам банка, с которыми ознакомлен и согласен и заключить договор с лимитом кредитования, состоящий в совокупности из Общих условий потребительского кредитования, Тарифов и Индивидуальных условий.
В соответствии с индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит» № от (дата), договор является смешанным, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из настоящего документа и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).
Договор заключен между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и Бояркиным А.А., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму (данные изъяты) руб. на срок до (дата), с процентной ставкой по кредиту в размере 22,258% в год. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору указываются в графике, являющимся неотъемлемой частью настоящего документа, ежемесячно в размере 17 591,93 руб., с периодичностью не позднее 17 числа ежемесячно.
Согласно п. 12 кредитного договора № от (дата), за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 20% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.
В материалы дела представлены Общие условия потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), которые в составе Универсального договора банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), являются утвержденными банком Общими условиями, в соответствии с которыми осуществляется предоставление услуг потребительского кредитования, являются составной (неотъемлемой) частью договора «Потребительский кредит».
Кредитный договор подписан сторонами, доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного кредитного договора, суду представлено не было.
Факт выдачи кредита заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета за период с (дата) по (дата), согласно которой заемщику Бояркину А.А. предоставлена сумма кредита в размере 755 933,13 руб. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению суммы кредита.
Обязательства по кредитному договору № от (дата) ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, согласно которым последний раз денежные средства в счет гашения начисленных процентов были внесены заемщиком (дата).
(дата) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита в 30-дневный срок с момента направления требования. Указанное требование в установленный срок исполнено не было.
Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) составляет 630 416,51 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 550 269,75 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 76 251,56 руб., неустойка - 3 895,20 руб.
Суд соглашается с расчетами сумм, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, при этом суд учитывает, что ответчиками, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга, либо ее части, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании с Бояркина А.А. задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 630 416,51 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 550 269,75 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 76 251,56 руб., неустойка - 3 895,20 руб., являются законными, обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по уплате государственной пошлины в размере 17 608,33 руб. подтверждены платежным поручением № от (дата).
Исходя из вышеизложенного, с ответчика Бояркина А.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) необходимо взыскать, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 608,33 руб.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Бояркину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Бояркина А.А. (ИНН (данные изъяты)) в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 630 416,51 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 550 269,75 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 76 251,56 руб., неустойка - 3 895,20 руб.; а также: расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 608,33 руб., а всего - 648 024,84 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2026 года.
Судья Ю.А. Шевченко