РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А., при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/2026 по исковому заявлению Кондаковой Е. И. к АО «Братская электросетевая компания» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Кондакова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «БЭСК», в котором просит возложить на АО «БЭСК» обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта - «гараж», расположенного по адресу: (адрес), собственник Кондакова Е.И., в соответствии с условиями договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «БЭСК» от (дата), в срок не позднее 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу;
взыскать с АО «БЭСК» в пользу Кондаковой Е.И. неустойку за неисполнение условий договора, за период с (дата) по (дата), в размере 110 602, 80 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, договорную неустойку в размере 0,25% в день, начисляемых на сумму 47 880 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения решения по дату фактического присоединения.
В обоснование искового заявления указано, что Кондакова Е.И. является собственником объекта недвижимости «Гараж» №, а также земельного участка №. (дата) между заявителем и АО «БЭСК» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «БЭСК» от (дата), в редакции протокола разногласий от (дата). Заявителем, на основании вышеуказанного договора и технических условий, выполнены все мероприятия по технологическому присоединению, о чем АО «БЭСК» уведомлено письмом от (дата), которое в т.ч., размещено и в личном кабинете.
АО «БЭСК» не обеспечило строительство электрических сетей до энергопринимающих устройств Кондаковой Е.И., расположенных в границах объекта недвижимости - гаража №, не обеспечило Кондаковой Е.И. точку присоединения к электрическим сетям на расстоянии не более 15 метров от границ объекта недвижимости гаража №, согласно п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Согласно заявке, необходимо осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя, расположенного в гараже. В данном случае сетевая организация обязана осуществить весь комплекс мероприятий по ТП до границ указанного земельного участка, так как точка присоединения (точка поставки) будет находиться в гараже.
Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение услуг по договору, истцу причинены нравственные страдания, истец определяет размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 5 000 руб. Поскольку обязательства по договору должны быть исполнены в срок до (дата), неустойка за неисполнение обязательств по договору подлежит исчислению с (дата), в размере 47 880 руб. (размер платы за технологическое присоединение) х 0,25% (ставка в день) х 924 дня (за период с (дата) по (дата)) = 110 602.80 руб.
Истец Кондакова Е.И., представитель истца Гриб Т.Э. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика АО «Братская электросетевая компания» по доверенности Кеттунен А.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, ранее представила письменные возражения, из которых следует, что довод заявителя и его представителя о том, что договор подписан на условиях протокола разногласий является ошибочным. АО «БЭСК» условия договора не нарушало и исполняло свои обязательства надлежащим образом в срок, установленный Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства РФ от (дата) № и договором. Протокол разногласий к договору, который представил заявитель Кондакова Е.И., не может рассматриваться как мотивированный отказ от его исполнения.
(дата) на границе балансовой принадлежности установлен и введен в эксплуатацию прибор учета, что подтверждается актом № от (дата) и размещен в личном кабинете заявителя АО «БЭСК». В соответствии с абзацем вторым п. 109 Правил, со дня размещения акта допуска прибора учета в эксплуатацию в личном кабинете потребителя, прибор учета считается введенным в эксплуатацию и с этого дня его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности). (дата) в личном кабинете заявителя, АО БЭСК выложено уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от (дата), что является подтверждением исполнения ответчиком договора.
В соответствии с абзацем вторым п. 110 Правил, Кондакова Е.И. в течение 20 рабочих дней не воспользовалась своим правом представить сетевой организации замечания к составленным актам (уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям). При подаче и рассмотрении заявки Кондаковой Е.И. 2022-12-30 № на технологическое присоединение объекта заявителя - гараж № в ГСК «Механизатор 1», к заявке приложено уведомление об отказе от технологического присоединения объекта заявителя к сетям ГСК «Механизатор-1».
При обследовании объекта заявителя, установлено, что Кондакова Е.И. собственными силами оборвала подходящие и питающие к ее гаражу кабель. Таким образом, Кондакова Е.И. имея надлежащее технологическое присоединение к сетям ГСК «Механизатор-1», неправомерно оборвала подходящие и питающие к ее гаражу кабель, считая, что эти действия являются отказом от технологического присоединения.
При этом документы на земельный участок, принадлежащий Кондаковой Е.И., не был представлены при подаче данной заявки. Соседние гаражи № и № ГСК «Механизатор-1», которые имею общие стены с гаражом №, имеют технологическое присоединение к сетям ГСК «Механизатор-1». Вся система электроснабжения гаражей ГСК «Механизатор-1» соединена единой системой электроснабжения, с ответвлениями на каждый гараж. Объект заявителя, на момент технологического присоединения и подачи заявки располагался на общем земельном участке, которым владеет ГСК «Механизатор-1», так как был технологически присоединен от сетей ГСК «Механизатор», который, в свою очередь, присоединен к сетям АО «БЭСК». При этом, запрашиваемая мощность ГСК «Механизатор 1» и установленная актом от (дата) выделена ГСК с учетом гаража №. На момент подачи заявки на технологическое присоединение от (дата) земельный участок под гаражом заявителя № не выделен, документы, соответствующие не были предоставлены. Земельный участок, расположенный под гаражом № выделен только (дата), а заявка на технологическое присоединение подана в АО БЭСК (дата), т.е. спустя более чем год после подачи заявки на технологическое присоединение. Кадастровый номер земельного участка №, дата присвоения кадастрового номера (дата).
Заявитель, Кондакова Е.И. являясь непрофессиональным участником данных правоотношений, не вправе самостоятельно определять точку ТП присоединения, необходимые действия для осуществления технологического присоединения как в своих сетях, так и в сетях сетевой организации. Кроме того, точка присоединения объекта Кондаковой Е.И. определена в границах земельного участка, на котором распложен объект заявителя. Истец имеет надлежащее технологическое присоединение, в связи с чем, нет нарушений прав и интересов истца со стороны ответчика. Просят суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием нарушений порядка осуществления технологического присоединения.
Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ДГО «Механизатор-1».
Представитель третьего лица ДГО «Механизатор-1» председатель И. А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил отзыв, из которого следует, что Кондакова Е.И. является членом ДГО «Механизатор-1» и владельцем гаражного бокса №. Гаражный бокс № не подключен к электрическим сетям ДГО «Механизатор-1» с 2023 года, оплата за электрическую энергию не взымается. Кондакова Е.И. не оплачивает членские и целевые взносы, имеется задолженность. За период с 2017 года по 2026 год на общих собраниях членов кооператива не рассматривался вопрос о предоставлении земельных участков членам кооператива, в 2018, 2020, 2022 годах общее собрание не проводилось.
Изучив исковое заявление, возражения ответчика, отзыв третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от (дата) № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила №).
В соответствии с пунктом 3 Правил №, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Согласно пункту 6 Правил №, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Правилами от (дата) № определен порядок к заключению и исполнению договора технологического присоединения с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
Пунктом 14 Правил, установлены специальные требования к заявке на заключение договора технологического присоединения для данной категории лиц.
Согласно положению Пункта 16, договор должен содержать следующие существенные условия:
а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;
б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:
для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности - 6 месяцев.
Как указано в пункте 108 Правил, результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли- продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.
Пунктом 110 Правил установлено, что в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация в течение одного рабочего дня составляет уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, в форме электронного документа и размещает это уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в личном кабинете заявителя.
Судом из письменных материалов дела установлено, что Кондакова Е.И. с (дата) является собственником нежилого помещения - гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), на основании справки ДГО «Механизатор-1» от (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Кондакова Е.И. также является с (дата) собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес), на основании распоряжения администрации МО (адрес) № от (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Судом установлено, что (дата) в адрес АО БЭСК поступила заявка от Кондаковой Е.И. № на технологическое присоединение объекта гаража №, расположенного в ГСК «Механизатор-1».
В соответствии с Условиями типового договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО БЭСК от (дата), заключенным между АО БЭСК и Кондаковой Е.И., по настоящему договору, сетевая организация принимает на себя обязательства по технологическому присоединению, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств (п. 1.1).
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения гаража, расположенного на общем земельном участке ГСК «Механизатор-1», гараж № (кадастровый №) (п. 1.2).
Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям сетевой организации (п. 1.3).
В соответствии с п. 7.2 договора, он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения.
К указанному договору представлены технические условия для присоединения к электрическим сетям от (дата); инструкция по безопасному осуществлению действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.
Согласно чеку-ордеру от (дата), Кондаковой Е.И. внесена оплата по указанному договору в размере 7 182 руб.
Между заявителем Кондаковой Е.И. и сетевой организацией АО БЭСК составлен протокол разногласий по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО БЭСК от (дата).
На поступивший от Кондаковой Е.И. протокол разногласий с возражениями, АО БЭСК подготовило протокол согласования разногласий от (дата) к протоколу разногласий к условиям договора № от (дата), который получен Кондаковой Е.И. посредством почтового отправления (дата), что подтверждается почтовым уведомлением.
Согласно акту АО «БЭСК» от (дата), в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ № от (дата), методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утв. Приказом ФАС от (дата) №, АО «БЭСК» в составе главного инженера, мастера, провели измерения расстояния от ближайшего объекта электросетевого хозяйства сетевой организации опоры № ВЛИ-0,4 кВ фидер № ТП-295 до границ земельного участка ГСК «Механизатор-1» и определили, что суммарная протяженность линии ВЛИ-0,4 кВ, строительство которой необходимо для технологического присоединения и будет предусмотрено техническими условиями, составляет 17 метров.
Судом установлено, что АО «БЭСК» в адрес Кондаковой Е.И. направлено уведомление о выполнении технических условий от (дата), согласно которому АО «БЭСК», согласно п. 85 Правил, уведомляет о выполнении Технический условий от (дата) № к Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «БЭСК» в редакции протокола разногласий от (дата).
Согласно уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от (дата), настоящий акт составлен АО «БЭСК» о том, что сетевая организация оказала Кондаковой Е.И. услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики заявителя в соответствии с мероприятиями по договору от (дата) № в полном объеме. Объекты электроэнергетики находятся по адресу: (адрес).
Согласно акту №, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от (дата), сетевая организация ЗАО «БЭК» и потребитель электрической энергии ДГО «Механизатор-1», гараж № боксов, (адрес), составили настоящий акт разграничения принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем энергии по перечню энергопринимающих устройств. Перечень энергопринимающих устройств - гаража № боксов в (адрес).
Судом установлено, что Кондакова Е.И. (дата) обратилась с требованием в АО БЭСК, в котором просила осуществить технологическое присоединение энегропринимающих устройств для электроснабжения объекта - гаража, расположенного на общем земельном участке ГСК «Механизатор-1», гараж № (кадастровый №).
Ответом АО БЭСК от (дата) на требование Кондаковой Е.И. от (дата) отказано, поскольку обязательства по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО БЭСК от (дата), обществом исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора, Правилами технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ № от (дата).
Объект - гараж №, на момент технологического присоединения и подачи заявки располагался на общем земельном участке, которым владеет ГСК Механизатор-1, так как было технологически присоединен от сетей ГСК «Механизатор 1», который в свою очередь присоединен к сетям АО «БЭСК», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от (дата) с ГСК «Механизатор 1».
Согласно Уставу, ДГО «Механизатор-1» является некоммерческой организацией, имеющей право осуществлять предпринимательскую деятельность, прибыль от которой направляется на выполнение уставных задач общества.
КУМИ (адрес) от (дата) в материалы дела представлены заверенные копии документов, имеющихся в распоряжении Администрации (адрес), в отношении земельного участка ДГО «Механизатор-1» (ИНН №): постановление Главы администрации т. Братска от (дата) № «О перерегистрации земельного участка ДГО «Механизатор-1» по фактическому пользованию в (адрес)»; решение Исполкома Братского городского Совета народных депутатов от (дата) № «Об отводе земельного участка»; решение Исполкома Братского городского Совета народных депутатов от (дата) «О закреплении земельного участка за ГСК «Механизатор-1» в (адрес)»; Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданный ДГО «Механизатор-1».
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью (данные изъяты), относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - размещение индивидуальных гаражей.
В судебном заседании установлено, что (дата) Кондакова Е.И. обратилась в АО «БЭСК» с заявкой № на технологическое присоединение впервые по объекту - гараж №, входящего в состав и общий массив гаражей ГСК «Механизатор -1».
Объект ФИО5, согласно заявке на технологическое присоединение гараж №, входит в состав общего массива гаражей ГСК «Механизатор 1», и предназначен для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
Стороной ответчика в материалы дела представлены: Условия типового договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО БЭСК от (дата) и Технические условия № от (дата) (приложение №), с протоколом разногласий и протоколам согласования разногласий и перепиской между АО «БЭСК» и ФИО5, из которых установлено, что в соответствии с п. 7.2. договора - настоящий договор считается заключенным, со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения.
В силу пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.
Как следует из возражений ответчика, направление в ответ на оферту протокола разногласий не может рассматриваться в качестве действий по акцепту и поэтому не может свидетельствовать о заключении договора в целом. Поэтому, в соответствии с п. 105 Правил, - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий является оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору, т.е. договор № от (дата), считается заключенным с момента, произведенной оплаты, части оплаты.
На поступивший от Кондаковой Е.И. протокол разногласий с возражениями, несмотря на то, что договор в связи с его оплатой считается заключенным, в том числе, в силу ст. 433 ГК РФ, АО БЭСК в силу обычаев делового оборота (статья 5 ГК РФ) подготовило протокол согласования разногласий с целью обоснования соответствия действующему законодательству РФ и Правилам условий договора в редакции сетевой организации. В разделе согласительная редакция в протоколе согласования разногласий к протоколу разногласий к договору, АО «БЭСК» со ссылками на Правила указало правовое обоснование соответствия условий договора действующему законодательству и Правилам.
Таким образом, судом установлено, что (дата) между Кондаковой Е.И. и АО «БЭСК» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения, согласно условиям которого АО «БЭСК» обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: (адрес)
Согласно пункту 1.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.
Следовательно, в срок до (дата) включительно АО «БЭСК» должно было выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства Кондаковой Е.И.
Из существа предмета договора (пункт 1) следует, что данный договор заключен с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, (категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
Таким образом, Кондакова Е.И. относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил от (дата) №, для которых разделом 10 данных правил предусмотрены особенности технологического присоединения.
Материалами дела установлено, при поступлении в адрес Кондаковой Е.И. проекта договора технологического присоединения, последней в адрес сетевой организации направлен протокол разногласий от (дата).
С учетом поступивших возражений относительно условий договора технологического присоединения, сетевой организацией подготовлен протокол согласования разногласий от (дата), который подписан Кондаковой Е.И.
Таким образом, условия договора № приведены в соответствие с протоколом согласования разногласий от (дата).
Согласно пункту 104 Правил, установлено, что договор считается заключенным на условиях, предусмотренного Правилами, со дня оплаты заявителем счета. Чеком-ордером ПАО Сбербанк подтверждается, что оплата по договору № произведена Кондаковой Е.И. (дата).
В подтверждение доводов искового заявления стороной истца в материалы дела представлен акт осмотра от (дата), составленный Кондаковой Е.И., об отсутствии фактического присоединения энергопринимающего устройства в гараже № к электрическим сетям, отсутствие электрических сетей на расстоянии не более 15 м от границ объекта - гаража №.
Кондакова Е.И. (дата) обратилась в АО «БЭСК» с требованием осуществить технологическое присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта - «гараж», расположенного по адресу: (адрес), ДГО «Механизатор-1», №, собственник Кондакова Е.И. в соответствии с условиями договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «БЭСК» от (дата), возместить Кондаковой Е.И. неустойку за неисполнение условий договора за период с (дата) по (дата) в размере 110 602,80 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.
Согласно ответу АО «БЭСК» от (дата) на требование Кондаковой Е.И. от (дата), обязательства по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «БЭСК» от (дата), обществом исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора, Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства РФ № от (дата).
Судом установлено, что в соответствии с актом АО «БЭСК» от (дата), составленным инженером и мастером, с участием председателя ДГО «Механизатор-1», суммарная протяженность линии ВЛИ-0,4кВ, строительство которой необходимо для технологического присоединения составляет 17м.
Согласно уведомлению от (дата) на имя АО БЭСК, Кондакова Е.И. сообщает о выполнении своей части технических условий с приложением технической документации на электротехническое оборудование.
В соответствии с положениями пункта 16 Правил, сетевая организация обязана осуществить мероприятия по технологическому присоединению в рамках договора № в срок не позднее (дата).
(дата) сетевой организацией составлен акт допуска прибора учета (граждан - потребителей) в эксплуатацию (под нагрузкой, без нагрузки) №, а также Кондаковой Е.И. направлено уведомление от (дата) № об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.
Согласно техническим условиям к договору от (дата) № (пункт 10) сетевая организация выполняет работы по реконструкции ВЛИ-0,4 кВ фидер 1 ТП №, в целях передачи электрической энергии до точки присоединения; проектирование и строительство нового участка ВЛИ-0,4 кВ от оп № существующей ВЛИ-0,4 кВ фидер 1 ТП № с установкой опоры для присоединения на границе общего земельного участка ГСК «Механизатор-1» с кадастровым номером №.
Доводы стороны истца на не обеспечение сетевой организацией точкой присоединения к электрическим сетям на расстоянии не более 15 метров от границ объекта недвижимости Кондаковой Е.И. являются необоснованными, так как согласно п. 1.3 договора от (дата) №, точка присоединения располагается на расстоянии не далее 15 м во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.
Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении сетевой организацией данного условия договора.
Представленный истцом акт осмотра свидетельствуют об отсутствии точки присоединения на расстоянии до 15 метров от границы объекта недвижимости, вместе с тем, такая точка, согласно условиями договора располагается не далее 15 метром во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемый объект истца. Под таким границами участка следует понимать границы земельного участка ГСК «Механизатор-1», а не границы объекта недвижимости заявителя.
Доказательств выделения, формирования, постановки на кадастровый учет иных земельных участков заявителем, в материалы дела не представлено.
Таким образом, доводы стороны истца о нарушении ответчиком АО «БЭСК» размещения точки подключения в соответствии с условиями договора не нашли своего подтверждения материалами дела.
Решением Арбитражного суда (адрес) по делу № от (дата) в удовлетворении заявленных требований Кондаковой Е.И. об оспаривании решения ФАС России от (дата) «О рассмотрении жалобы Кондаковой Е.И. на постановление УФАС по (адрес) от (дата) о прекращении производства по делу № об административном правонарушении», а также постановления Иркутского УФАС России от (дата) о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, отказано полностью.
Из мотивировочной части решения следует, что в рассматриваемом случае, судом не установлено нарушения правил технологического присоединения в рамках исполнения договора от (дата) №, в связи с чем, суд находит обоснованными выводы антимонопольного об отсутствии в действиях сетевой организации состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Таким образом, доводы стороны истца основаны на неправильном норм материального права и правовом заблуждении относительно сложившихся правоотношений.
Также суд соглашается с доводами ответчика о том, что Кондакова Е.И., являясь непрофессиональным участником данных правоотношений, не вправе самостоятельно определять точку технологического присоединения, необходимые действия для осуществления технологического присоединения как в своих сетях, так и в сетях сетевой организации. Кроме того, точка присоединения объекта Кондаковой Е.И. определена в границах земельного участка, на котором распложен объект заявителя. Истец имеет надлежащее технологическое присоединение, в связи с чем судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика.
Также истцом не были опровергнуты доводы ответчика о том, что Кондакова Е.И. собственными силами оборвала подходящие и питающие к ее гаражу кабель. Таким образом, гараж истца имел надлежащее технологическое присоединение к сетям ГСК «Механизатор-1», при этом Кондакова Е.И. оборвала подходящие и питающие к ее гаражу кабели, что фактически свидетельствует об отказе от технологического присоединения.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с надлежащим исполнением условий типового договора ТП № от (дата) ответчиком АО «БЭСК», в удовлетворении требований истца об обязании АО «БЭСК» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта - «гараж», расположенного по адресу: (адрес), собственник Кондакова Е.И., в соответствии с условиями договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «БЭСК» от (дата), в срок не позднее 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу, следует отказать.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, факт нарушения прав истца, как потребителя, ответчиком не установлен судом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с АО «БЭСК» в пользу Кондаковой Е.И. неустойки за неисполнение условий договора за период с (дата) по (дата) в размере 110 602, 80 руб., компенсации морального вреда 5 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, договорную неустойку в размере 0,25% в день, начисляемых на сумму 47 880, 00 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения решения по дату фактического присоединения, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кондаковой Е. И. к АО «Братская электросетевая компания» об обязании АО «БЭСК» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта - «гараж», расположенного по адресу: (адрес), собственник Кондакова Е.И., в соответствии с условиями договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «БЭСК» от (дата), в срок не позднее 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу; взыскании с АО «БЭСК» в пользу Кондаковой Е.И. неустойки за неисполнение условий договора за период с (дата) по (дата) в размере 110 602, 80 руб., компенсации морального вреда 5 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, договорную неустойку в размере 0,25% в день, начисляемых на сумму 47 880, 00 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения решения по дату фактического присоединения, - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 7 августа 2026 года.
Судья Ю.А. Шевченко