РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А., при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2026 по исковому заявлению Загрузиной Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Асгард» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Загрузина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО ЧОП «Асгард», в котором просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО ЧОП «Асгард» с (дата) по (дата), в должности охранника;
взыскать с ответчика ООО ЧОП «Асгард» в пользу истца Загрузиной Н.В. невыплаченную заработную плату, за период с (дата) по (дата), в размере 31 200 руб., минимальный размер компенсации за задержку зарплаты за сентябрь-октябрь 2024 года в размере 13 056,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.
В обоснование предъявленного иска указано, что в период с (дата) по (дата) истец работала у ответчика в должности охранника на объекте ФГБОУ ВО «БрГУ» - в общежитии №, расположенном по (адрес). Трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался. Однако между ними имелась договоренность, что Загрузина Н.В. будет работать в должности охранника, за работу будет получать (данные изъяты).
За период работы с (дата) по (дата) ответчик заработную плату ей не выплати, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате за указанный период: за сентябрь - 24 000 руб. (10 смен), за октябрь - 7 200 (3 смены), а всего 31 200 руб. Минимальный размер компенсации за задержку заработной платы за сентябрь-октябрь 2024 года составляет 13 056,16 руб.
Ранее заочным решением суда от (дата) исковые требования были удовлетворены, заочное решение суда определением суда от (дата) отменено, производство по делу возобновлено.
Истец Загрузина Н.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании указала, что она с (дата) по (дата) работала в ООО ЧОП «Асгард» в должности охранника. Местом ее работы было общежитие № ФГБОУ ВО «БрГУ». С ООО ЧОП «Асгард» трудовые отношения не оформлялись, однако она имела рабочее место, был установлен график работы - сутки через двое, оплата труда составляла (данные изъяты). Ранее ООО ЧОП «Асгард» имело другое название ООО ЧОП «Бородино-Щит». По настоящее время ООО ЧОП «Асгард» имеет перед ней задолженность по заработной плате за сентябрь-октябрь 2024 года. По факту образовавшейся задолженности она и ее коллеги обращались в правоохранительные органы, прокуратуру, однако данные обращения результатов не дали. От работодателя (дата) на ее счет поступили денежные средства в размере (данные изъяты). Указанная сумма является заработной платой за август 2024 года, из расчета (данные изъяты)
Истец представила письменные возражения на доводы ответчика, указав дополнительно, что ответчиком нарушены условия трудового законодательства, заработная плата в установленный срок выплачена не была. Факт трудовых отношений подтверждается графиками выхода на работу, копиями с дежурного журнала. За период работы у ответчика истец на работу не опаздывала, не пропустила ни одной смены дежурства, замечаний со стороны работодателя к истцу не предъявлялось. В силу возраста истец имеет заболевания, испытала нравственные страдания в связи с необходимостью обращения в различные инстанции, просит удовлетворить требования, в том числе в части компенсации морального вреда.
Представитель ответчика ООО ЧОП «Асгард», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении об отмене заочного решения суда указал, что исчисленная истцом задолженность по заработной плате не может быть принята, так как стороны не оговорили ее размер и не установили ее в трудовом договоре или иных соглашениях, соответственно, исчисление заработной платы необходимо производить по МРОТ. Истцом не представлено доказательств о понесенном ею моральном вреде.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 1, 10 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О-О).
В силу требований статьи 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 данного Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно абз. 1, 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства - следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового - правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, абзаца 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Судом из материалов дела установлено, что (дата) между ФГБОУ «БрГУ» и ООО ЧОП «Асгард» заключен контракт №, на основании результатов определения исполнителя путем проведения электронного аукциона, протокол от (дата) №.
По данному контракту ООО ЧОП «Асгард» обязуется оказать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектного и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях предусмотренных контрактом (п. 1.1).
Сроки оказания услуг: с момента заключения контракта, но не ранее (дата) по (дата) (п. 1.2).
Местом оказания услуг является, в том числе: (адрес) (общежитие №).
В соответствии с техническим заданием (приложение № к контракту) к видам услуги по охране относится: обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; охрана объектов, а также обеспечение внутриобъектного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности; охрана объектов, а также обеспечение пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности; охрана имущества, а также обеспечение внутриобъектового режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности; охрана имущества, а также обеспечение пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.
Объектом оказания услуг, в том числе является общежитие № по адресу: (адрес). Тип поста - круглосуточный, пост № часа в сутки, необходимое количество охранников - 1 чел., режим работы - с 09:00 до 09:00.
Как следует из сообщения ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата), (дата) по результатам электронного аукциона с ООО ЧОП «Асгард» заключен контракт № на оказание услуг частной охраны. На территории Братского государственного университета ООО ЧОП «Асгард» осуществляло охранную деятельность в период с (дата) по (дата).
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО ЧОП «Асгард» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата), с присвоением ОГРН №. Генеральным директором юридического лица с (дата) является Бердников С.В. Основным видом деятельности является деятельность охранных служб, в том числе частных (ОКВЭД 80.10). Адрес юридического лица: (адрес).
Согласно выписке из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности, ООО ЧОП «Асгард» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности, срок действия лицензии с (дата) до (дата).
В материалы дела представлена должностная инструкция охранника ООО ЧОП «Асгард» по организации охраны объектов, имущества, пропускного и внутриобъектового режима, антитеррористической защищенности объекта ФГБОУ ВО «БрГУ» по адресу: (адрес), утвержденная генеральным директором ООО ЧОП «Асгард».
Вид оказываемых услуг соответствует контракту №.0002 от (дата), объектом охраны является общежитие №. В объем оказываемых услуг входит физическая охрана (пост), невооруженная; количество постов - 1; количество сотрудников на посту - 1 сотрудник; график работы: ежедневно, круглосуточно, с 09:00 до 09:00.
С должностной инструкцией охранника по охране объекта ознакомлены: охранник Загрузина Н.В. (дата), охранник ФИО7 (дата), охранник ФИО8 (дата), что подтверждается листом ознакомления.
Генеральным директором ООО ЧОП «Асгард» утверждена инструкция сотрудника охраны ООО ЧОП «Асгард» по противопожарной безопасности объекта, с которой ознакомлены работники ФИО9, Загрузина Н.В., ФИО7, ФИО8
На объекте - общежитии № ФГБОУ «БрГУ» ведется постовая ведомость, из которой следует, что охранник объекта Загрузина Н.В. (дата) в 16:00 час. заступила на пост, осуществляла охрану объекта до 09-00 час. (дата); (дата) в 09-00 час. заступила на пост, осуществляла охрану объекта до 09-00 час. (дата). Имеется отметка о сдаче поста охранником Загрузиной Н.В.
Согласно графику дежурств на объекте - общежитие №, Загрузина Н.В. работала в августе: (дата) - 17 час., (дата) - 24 час., (дата) - 24 час., всего в августе - 65 час.; в сентябре: 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28 числа по 24 часа, всего в сентябре отработала 240 часов; в октябре: 1, 4, 7 числа по 24 часа, всего в октябре отработала 72 часа. В графиках имеются сведения о расчете оплаты смен: (данные изъяты). На графиках дежурств имеется подпись составляющего - Свидетель №2.
Из представленной трудовой книжки на имя Загрузиной Н.В. следует, что (дата) Загрузина Н.В. принята в ОГАУЗ «Братская городская больница №» на должность уборщика служебных помещений в административно-хозяйственном подразделении (№ записи 52); (дата) Загрузиной Н.В, подано заявление о предоставлении сведений о трудовой деятельности (№ записи 53); (дата) Загрузина Н.В. принята на должность охранника в ООО АО «Гвард Плюс» (№ записи 54), (дата) трудовой договор между Загрузиной Н.В. и ООО АО «Гвард Плюс» расторгнут.
Справкой о доходах от (дата) за 2025 год, подтверждается осуществление Загрузиной Н.В. трудовой деятельности в ООО АО «Гвард Плюс».
(дата) ФГБОУ ВО «БрГУ» направило в адрес ООО ЧОП «Асгард» решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с ненадлежащим и некачественным оказанием услуг со стороны исполнителя. Данное решение было размещено в единой информационной системе за № от (дата), вступило в силу (дата).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что по факту задолженности по заработной плате она обращалась в различные органы, в том числе прокуратуру.
По сведениям прокуратуры (адрес), прокуратуры (адрес) следует, что обращения Загрузиной Н.В. приняты к производству.
Как следует из обращения Загрузиной Н.В. в адрес (адрес) от (дата), она укапывает на то, что она и ее коллеги работали в ООО АО «Гвард Плюс». В период с августа месяца 2024 года им не выплачивали заработную плату. Оформление происходило по сотовому телефону, договор по оформлению трудовых отношений истцу не выдали. Загрузина Н.В. приступила к работе (дата), работала охранником в общежитии № БрГУ (адрес) от ООО АО «Гвард Плюс» в период с (дата) по (дата). Долг по заработной плате за указанный период составляет 37 700 рублей, оплата была сдельная (данные изъяты).
Государственная инспекция труда в (адрес) в ответ на обращение Загрузиной Н.В. сообщила, что ввиду действия в спорный период постановления Правительства РФ от (дата) № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля (с учетом изменений), которым установлен мораторий на проведение проверок на 2022-2024 г.г., правовые основания для инициирования контрольно-надзорного мероприятия отсутствуют. Рекомендовано обратиться в суд.
Врио начальником ОП № МУ МВД России «Братское» материал проверки по обращению Загрузиной Н.В. передан по подследственности.
Истцом также представлено заявление, адресованное на имя ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата), в котором она указывает, что согласно графику выходов на объект БрГУ в общежитии №, просит подтвердить, что она работала в период с (дата) по (дата) охранником в ООО АО «Гвард Плюс». Данные обстоятельства подтверждены заведующей общежития, а также иными работниками ФГБОУ ВО «БрГУ».
Согласно представленной истцом выписке по счету Банк ВТБ (ПАО) №, за период с (дата) по (дата), за указанный период на ее счет (дата) поступили денежные средства в размере (данные изъяты) руб. Со слов истца указанная сумма является заработной платой за август 2024 года, из расчета (данные изъяты).
В судебном заседании ранее была допрошена свидетель Свидетель №2, которая показала, что она в период с (дата) работала в ООО ЧОП «Бородино-Щит» в должности охранника. В дальнейшем данная организация была переименована в ООО ЧОП «Асгард». Работая в ООО ЧОП «Асгард» ее рабочим местом было общежитие ФГБОУ ВО «БрГУ». Вместе с ней в период с 23 августа по (дата) работала истец Загрузина Н.В. в должности охранника, они работали по одному графику дежурств, подчинялись инструкции по охране объектов, были с ней ознакомлены. Трудовые отношения с ООО ЧОП «Асгард» надлежащим образом оформлены не были, ранее с ней был оформлен трудовой договор с ООО ЧОП «Бородино-Щит», в дальнейшем было переименование на ООО ЧОП «Асгард». У ООО ЧОП «Асгард» имелась задолженность по выплате заработной платы работникам за 2-3 месяца. Оплата труда работников охранников осуществлялась из расчета (данные изъяты).
В подтверждение показаний свидетеля представлен трудовой договор № от (дата), заключенный между ООО ЧОП «Бородино-Щит» и Свидетель №2, в котором имеются все существенные условия договора: предмет договора, место работы, условия труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия оплаты труда. Данный договор подписан работодателем ООО ЧОП «Бородино-Щит» ФИО10
Справкой о доходах от (дата) за 2024 год подтверждается, что Свидетель №2 работала в ООО ЧОП «Бородино-Щит»
Из показаний ранее допрошенного свидетеля Свидетель №1 следует, что, ранее с (дата) она работала в ООО ЧОП «Бородино-Щит», охранником 4 разряда в общежитии №. Потом указанная организация переименовалась в ООО ЧОП «Асгард». Режим работы у них был с 09-00 до 09-00 - 24 часа, сутки через двое. Ее рабочее место оснащено столом, компьютером, ведется видеонаблюдение, на входе имеется пропускная система. На рабочем месте охранниками ведется журнал смен, также имеется график смен. Свидетель подтверждает, что истец Загрузина Н.В. также работала в данной организации охранником в период с (дата) по (дата), в общежитии ФГБОУ ВО «БрГУ». Она осуществляла надзор за соблюдением безопасности, у нее было рабочее место, она подчинялась инструкции, ознакомлена с графиками дежурств. С ООО ЧОП «Асгард» трудовые отношения оформлены не были, однако, работая в данной организации, ей не выплатили заработную плату за сентябрь и октябрь 2024 года. Руководителем ООО ЧОП «Асгард» в (адрес) являлся ФИО11, который иногда приезжал к ним на работу. Оплата труда работников охранников осуществлялась из расчета (данные изъяты).
В подтверждение свои показаний свидетель представила трудовой договор без даты, заключенный с ООО ЧОП «Бородино-Щит», договор о материальной ответственности, однако, представленные документы подписи работодателя не имеют.
Согласно графику дежурств на объекте - общежитие № ФГБОУ ВО «БрГУ» Свидетель №1 в сентябре 2024 года отработала всего 240 часов, Свидетель №2 в сентябре 2024 года отработала всего 24 часа; в октябре 2024 года Свидетель №1 отработала всего 72 часа. Графики заверены специалистом по КБ ФИО12
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками возникли трудовые отношения, основанные на достигнутом между ними соглашении о личном выполнении работником за плату трудовых функций. У истца имелось определенное постоянное место работы: общежитие № ФГБОУ ВО «БрГУ» по адресу: (адрес), оборудованное рабочим компьютером, в помещении велось видеонаблюдение, имелась система пропуска. По указанному месту работы истец осуществляла деятельность по безопасности, надзору за входящими в общежитие лицами, что подтверждается представленными постовыми ведомостями, графиками дежурств, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, представленными документами, оформленными на свидетелей, подтверждающие их трудовые отношения.
Осуществление ООО ЧОП «Асгард» охранных услуг в общежитии № ФГБОУ ВО «БрГУ» по адресу: (адрес), подтверждается заключенным с ФГБОУ ВО «БрГУ» контрактом № от (дата).
Загрузина Н.В. в день выхода на работу - (дата), была ознакомлена с должностной инструкцией охранника ООО ЧОП «Асгард» по организации охраны общежития № ФГБОУ ВО «БрГУ» по адресу: (адрес), утвержденной генеральным директором ООО ЧОП «Асгард» ФИО13, о чем имеется ее подпись в ознакомительном листе. Также истец была ознакомлена с инструкцией сотрудника охраны ООО ЧОП «Асгард» по противопожарной безопасности, утвержденной генеральным директором ООО ЧОП «Асгард» ФИО13
Загрузина Н.В. в период оформления трудовых отношений с (дата) по (дата) работала в ООО ЧОП «Асгард» по определенному и согласованному работодателем режиму и графику работы - сутки через двое, выполняя должностные обязанности охранника. Согласно постовой ведомости, Загрузина Н.В. осуществляла доклады оперативному дежурному, выдавала ключи, делала обходы по проверке охраняемых помещений и территорий, о чем имеются ее подписи в постовых ведомостях, регистрировала прием-передачу объекта под охрану, не покидая рабочее место в течение рабочей смены - 24 часов.
В период с (дата) по (дата) истец фактически и систематически выполняла должностные обязанности охранника, имела сменный график работы, выполняла трудовые функции, предусмотренные должностной инструкцией, на объекте ФГБОУ ВО «БрГУ», с которым ООО ЧОП «Асгард» заключен контракт путем проведения электронного аукциона.
Трудовой договор ответчиком с Загрузиной Н.В. не оформлялся, приказы о приеме, увольнении не издавались, при этом Загрузина Н.В. осуществляла трудовую функцию по договоренности с работодателем.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также показаниями допрошенных в суде свидетелей.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и, в частности, требовать взыскания компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Исходя из установленных судом обстоятельств, связанных с условиями выполняемой истцом Загрузиной Н.В. работы: личное выполнение трудовых функций в соответствии должностной инструкцией, графиком рабочего времени, нахождение на рабочем месте в определенное графиком время, а также создание ответчиками условий труда: обеспечение рабочим местом, компьютером, постовыми ведомостями для отчетности сделанной работы, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком имеет место факт трудовых отношений с (дата) по (дата), и выполнение Загрузиной Н.В. трудовых обязанностей в должности охранника.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Загрузиной Н.В. об установлении факта трудовых отношений с ООО ЧОП «Асгард» в период с (дата) по (дата) в должности охранника. Оснований для установления факта трудовых отношений в период с (дата), у суда не имеется, поскольку доказательств данному обстоятельству, в суд не представлено.
В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из положений ст. 136 ТК РФ следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме.
Вместе с тем, материалы дела сведений о выплате Загрузиной Н.В. заработной платы за период с (дата) по (дата) не содержат, ответчик таких документов в материалы дела не представил, равно как и не представил надлежащих доказательств выплаты заработной платы в полном объеме.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В силу ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Статьей 1 Федерального закона от (дата) № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с (дата) в сумме 19 242 рубля в месяц.
В соответствии с постановлением главы (адрес) от (дата) № «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории (адрес)» с (дата) установлен единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих: в размере 1,4 - на территории (адрес).
Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от (дата) №/П-18 утверждены районные коэффициенты к заработной плате работников непроизводственных отраслей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе для (адрес) применяется районный коэффициент 1,3.
(адрес) является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с (адрес)ов, на которое распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от (дата) и от (дата) о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».
Размер процентной надбавки к заработной плате в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера определен абзацем 7 пункта 1 Указа Президиума ВС СССР от (дата) «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», и составляет 50%.
Таким образом, размер заработной платы истца, если ею отработана полностью месячная норма рабочего времени не может быть менее 19 242 рубля с применением северного (50%) и районного коэффициента (1,4), т.е. 19 242 рубля х 1,9 = 36 559,8 рублей.
Согласно общедоступным сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по (адрес), опубликованным на официальном сайте Иркутсстата, средняя начисленная заработная плата работников (адрес) полностью отработавших, по профессиональным группам и занятиям, работников сферы охраны граждан и собственности, служб, осуществляющих охраны граждан, и собственности на октябрь 2023 года составляет - 62 238 рублей. Среднемесячная заработная плата работников предприятий и организаций (адрес) на 2024 год составляет - 87 154 рубля. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций по предоставлению прочих видов услуг - 34 713,4 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о размере заработной платы - (данные изъяты). Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, а также показаниями допрошенных свидетелей, представленными графиками дежурств на объекте БрГУ, (адрес), общ. №, в которых указано, что заработная плата охранников составляет (данные изъяты). На установленный размер заработной платы в указанном размере ссылалась истец, как в судебном заседании, так и в исковом заявлении. Также в материалы дела представлена выписка по счету истца, в которой имеется факт перечисления денежных средств ответчиком в размере в размере (данные изъяты) руб. Со слов истца указанная сумма является заработной платой за август 2024 года, из расчета (данные изъяты).
Ответчиком своего расчета по данному вопросу представлено не было, а равно, не опровергнут расчет истца. Учитывая изложенное, поскольку в материалах дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца за этот период, а равно то, что не представлено допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы за этот период, суд при определении размера заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, полагает правомерным исходить из представленного истцом расчета.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика в части исчисления заработной платы истца в соответствии с минимальным размером оплаты труда. Судом установлено, что заработная плата истца, если ею отработана полностью месячная норма рабочего времени не может быть менее 19 242 рубля с применением северного (50%) и районного коэффициента (1,4), т.е. 19 242 рубля х 1,9 = 36 559,8 рублей. При этом истцом заявлены исковые требования о взыскании заработной платы в размере 31 200 рублей.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, принимая во внимание, что доказательства выплаты истцу заработной платы ответчиком не представлены, размер требуемой задолженности в сумме 31 200 руб. (100 руб./час. х 240 часов в сентябре) + (100 руб./час. х 72 часа в октябре), ответчиком не оспорен, документы об оплате труда суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ЧОП «Асгард» в пользу Загрузиной Н.В. задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 31 200 руб., исходя из указанного расчета.
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.
Период
Ставка %
Дней
Компенсация
(дата) – (дата)
19
19
750,880(31 200 х 19 х1/150 х 19%)
(дата) – (дата)
21
224
9784,320(31200 х 224 х1/150 х 21%)
(дата) – (дата)
20
49
2038,4(31200 х 49 х1/150 х 20%)
(дата) – (дата)
18
15
561,600(31200 х 15 х 1/150 х 18%), итого в размере 13 135,2 руб.
Разрешая требования о взыскании компенсации за задержку выплат, суд, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплат в общем размере 13 056,10 рублей, за период с (дата) по (дата) (в пределах заявленных требований), согласившись с расчетом истца, не оспоренным ответчиком, который проверен судом, признан правильным.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 вышеназванного постановления).
Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы за период с (дата) по (дата), определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, безусловно испытываемых истцом переживаний в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме и необходимостью доказывания данного факта в суде, обращения в надзорные органы, учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика. При этом суд учитывает возврат истца Загрузиной Н.В., (дата) года рождения, которая, на момент рассмотрения дела, достигла возраста 69 лет, имеет хронические заболевания, что подтверждается представленными выписными эпикризами.
Ситуация, при которой истец вынуждена обращаться в суд, в надзорные органы, за разрешением трудового спора о взыскании заработной платы, безусловно, негативно сказывалась на ее состоянии здоровья.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с квитанцией-договором на выполнение работ по оказанию юридических услуг от (дата), заключенным между исполнителем ФИО14 и клиентом Загрузиной Н.В., исполнителем на основании устной договоренности оказаны клиенту услуги по составлению искового заявления о взыскании заработной платы. Работа, проделанная исполнителем по оказанию юридических услуг, выполнена полностью и надлежащим образом. Претензий со стороны клиента к исполнителю не имеется. Стоимость оказанных услуг составила 3 000 руб., которые клиент уплатил при подписании квитанции-договора.
Данная квитанция-договор имеет подписи исполнителя ФИО14 и клиента Загрузиной Н.В.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.
Суд при определении размера судебных расходов, учитывает, что согласно квитанции-договору на выполнение работ по оказанию юридических услуг от (дата), в объем оказанных услуг входит составление искового заявления. При этом исполнитель взятые на себя обязательства исполнил, составил исковое заявление. Сведений о признании недействительным квитанции-договора на выполнение работ по оказанию юридических услуг от (дата), данных об его оплате, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решением суда исковые требования были удовлетворены полностью, объем выполненной представителем работы, категорию спора, относящуюся к трудовым правоотношениям, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным присудить возместить судебные расходы Загрузиной Н.В. по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, с учетом проделанной представителем работы и результата рассмотрения дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в общем размере 7 000 рублей, из расчета: 4 000 руб. за требования имущественного характера (о взыскании денежных средств) + 3 000 руб. за требования неимущественного характера (об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда).
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим эго решение, - 1500 рублей.
Поскольку при подаче заявления об отмене заочного решения суда ответчиком государственная пошлина уплачена не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей. Всего взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Загрузиной Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Асгард» удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между Загрузиной Н. В., (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) и обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Асгард» (ИНН (данные изъяты)) за период с (дата) по (дата) в должности охранника.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Асгард» (ИНН (данные изъяты)) в пользу Загрузиной Н. В., (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) невыплаченную заработную плату за период с (дата) по (дата) в размере 31 200 руб., минимальный размер компенсации за задержку зарплаты за сентябрь-октябрь 2024 года в размере 13 056,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., а всего 52 256,1 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Асгард» (ИНН (данные изъяты)) расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета в общем размере 8 500 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2026 года.
Судья Ю.А. Шевченко