ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 марта 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А., при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2026 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Бегуновой (Жомовой) М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Бегуновой (Жомовой) М.В. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 48 343 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 15 461,63 руб., за период с (дата) по (дата), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Бегуновой (Жомовой) М.В. заключен кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.
(дата) ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Бегуновой (Жомовой) М.В. составляет: 66 603,09 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 48 343 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 15 461,63 руб., сумма задолженности по комиссии - 2 798,46 руб.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с (дата) по (дата) в размере 48 343 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 15 461,63 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» Кострыкин В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик Бегунова (Жомова) М.В. в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом из письменных материалов дела установлено, что (дата) заемщик Жомова М.В. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита №, в котором содержатся данные о кредите: (данные изъяты) рублей на срок до востребования, ставка годовых - 35%, вид кредита – кредитная карта первая.
Судом из копий актов записей о заключении брака установлено, что Жомовой М.В. после регистрации (дата) брака была присвоена фамилия (данные изъяты)
Таким образом, судом установлено, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и Бегуновой (Жомовой) М.В. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере (данные изъяты) рублей на срок до востребования, ставка годовых - 35%. Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.
Как следует из выписки по счету, за период с (дата) по (дата), кредитор, принятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме - предоставил заемщику кредит, которым заемщик пользовался. Последний платеж в виде погашения кредита произведен им (дата) в размере 5 000 руб.
Ответчик кредитный договор в установленном законом порядке не оспаривал, при заключении кредитного договора с его условиями ознакомлен и с ними согласен, однако условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и оплате причитающихся процентов в течение срока действия договора были нарушены, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.
Судом установлено, что (дата) ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от (дата), выпиской из приложения к договору.
Также судом установлено, что (дата) ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, (дата) Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, (дата) Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 указанной статьи).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от (дата) принадлежат НАО ПКО «Первое клиентское бюро.
Согласно представленному НАО ПКО «Первое клиентское бюро расчету задолженности, по состоянию на (дата) общая задолженность у Бегуновой (Жомовой) М.В. по кредитному договору составила 66 603,09 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 48 343 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 15 461,63 руб., сумма задолженности по комиссии - 2 798,46 руб.
Определением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) отменен судебный приказ по гражданскому делу № от (дата) о взыскании с Жомовой М.В. части задолженности по кредитному договору № от (дата) в cyммe 10 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.
По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 48 343 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 15 461,63 руб. за период со 02.12. 2012 по (дата).
Судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения Бегуновой (Жомовой) М.В. своих обязательств по указанному договору. Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредитных денежных средств в установленном размере в указанный в заключительном счете-выписке срок.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место быть существенное нарушение условий кредитного договора.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств нашел подтверждение факт того, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании сумм основного долга по кредиту подлежат удовлетворению.
Как следует из расчета истца, который ответчиком не оспаривается, задолженность по основному долгу составляет 48 343 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 15 461,63 руб. за период с (дата) по (дата), суд принимает данный расчет, находит его правильным, в представленном расчете учтены все произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору, своего контррасчета ответчик не представил. Доказательств оплаты кредитной задолженности в большем размере и без просрочки ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии с договором, Бегунова (Жомова) М.В. приняла на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок и уплате процентов за пользование кредитом, с условиями кредитования ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора.
Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Бегунова (Жомова) М.В. не надлежаще выполняет свои обязательства перед истцом, то с нее подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 48 343 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 15 461,63 руб. за период со (дата) по (дата). Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, ответчиком не предоставлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Платежным поручением № от (дата) подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, с ответчика Бегуновой (Жомовой) М.В. в пользу истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., рассчитанные в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Бегуновой (Жомовой) М. В. (ИНН (данные изъяты)) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН (данные изъяты)) задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 48 343 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 15 461,63 руб. за период со (дата) по (дата), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 67 804,63 руб.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 23 марта 2026 года.
Судья Ю.А. Шевченко