ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(резолютивная часть)
11 декабря 2025 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске Левченко Г.Т., при секретаре Чеховской М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:
Новгородцева <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, в/у <НОМЕР> паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Новгородцева <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску), л/с 04521А23250, ИНН 5507213615, р/с № 03100643000000015200 в Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области, г. Омск, БИК 015209001, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, УИН <НОМЕР>.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску (город Омск, улица Красных Зорь, дом 103 «А»).
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию.
По истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд год Омска путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Г.Т. Левченко
Дело № 5-561/2025 (94)
УИД 55MS0094-01-2025-002352-96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания город Омск 11 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске Левченко Г.Т., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:
Новгородцева <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, в/у <НОМЕР> паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 22 час 33 минут Новгородцев <ФИО> управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке). Не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях Новгородцева <ФИО> не содержатся признаков уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании Новгородцев <ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что сотрудники ДПС его не задерживали, не отстраняли от управления, так как автомобиль находился к гараже. Пояснил, что после произошедшего ушел домой, вышел через час, на улице стояли сотрудники ДПС, посадили в машину, 2 часа оформляли. Соседи, с которыми произошел конфликт, хотели сделать ДТП с наездом, при этом в больницу никуда не обращались. После присмотра видеозаписей пояснил, что освидетельствование на состояние опьянение ему предлагали пройти, он не согласился, так как автомобилем не управлял. Свои передвижения на автомобиле во время конфликта объяснил тем, что хотел напугать соседей, из-за неприязненных отношений. Касания не было не автомобиля, ни людей, автомобиль останавливал в полуметре, тронулся 2 раза. После чего развернулся вокруг дома и поставил автомобиль в гараж. После чего зашел домой, выпил бутылку пива, до этого алкоголь не употреблял. О том, что соседи вызвали сотрудников ДПС, знал, были крики. Полагал, что в случае, если бы было ДТП, должна была быть его схема. Полагал, что дорожно-транспортного происшествия не было, так как у второго автомобиля повреждений нет.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, свидетеля, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ на всех участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования Федерального закона № 196-ФЗ и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения РФ (далее - ПДД), утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно абз. 5 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
Пункт 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" устанавливает: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
В соответствии с п. 5 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Сотрудником Госавтоинспекции <ДАТА7> в отношении Новгородцева <ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, от подписания которого он отказался.
Впоследствии копия протокола была направлена в адрес Новгородцева почтовым отправлением. Получение копии протокола административном правонарушении Новгородцев <ФИО> в судебном заседании не отрицал.
Из оглашенных объяснений <ФИО3> и <ФИО4> следует, что Новгородцев <ФИО> <ДАТА7> управлял транспортным средовом <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с запахом алкоголя из полости рта, в связи с чем они сделали ему замечание и возник конфликт, в ходе которого был поврежден принадлежащий <ФИО4> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей можно сделать вывод, что Новгородцев <ФИО> <ДАТА7> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, факт управления автомобилем <ДАТА7> в судебном заседании им не отрицался. Также Новгородцев не отрицал, что после произошедшего конфликта, зная, что соседи вызвали сотрудников ДПС, поставил свой автомобиль в гараж.
Вина Новгородцева <ФИО> в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ 062652, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР>, согласно которому последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы, иными материалами дела.
Из содержания видеозаписей можно сделать вывод, что водитель Новгородцев <ФИО> высказывая угрозы, целенаправленно пытался совершить столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допускал касание бампера своего автомобиля с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поскольку автомобиль является источником повышенной опасности и ставит под угрозу жизни других людей, а также учитывая действия Новгородцева <ФИО> выражающиеся в угрозе повреждения имущества - автомобиля обращение <ФИО3> с заявление о происшествии, суд находит обоснованным.
Из заявления от <ДАТА7>, зарегистрированного в ОП-11 УМВД России по <АДРЕС> в 21 час. 35 мин. следует, что <ФИО3> сообщил, что водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения собирается совершить наезд на припаркованный автомобиль.
По факту невыполнения водителем Новгородцевым <ФИО> обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, о чем указано в рапорте. Назначено наказание в виде штрафа 1000 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 10 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25 июня 2019 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ИДПС ПДПС <ФИО6> следует, что прибыли по вызову на ул. <АДРЕС> по факту дорожно-транспортного происшествия, один из водителей был с признаками алкогольного опьянения, второй машины не было, водитель убрал ее в гараж. Просмотрели видео, где видно было касание, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Гражданин отказался, сказал, что не ехал и не управлял автомобилем. Факт дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован, составлен протокол по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения Новгородцева <ФИО> суд находит законными, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, физическое состояние водителя создавало сомнение в его трезвости, поскольку имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. При этом от освидетельствования в медицинском кабинете, водитель отказался.
По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном происшествии Новгородцева <ФИО> о том, что до направления на медицинское освидетельствование он не управлял транспортным средством, основаны на собственном взгляде по отношению к обстоятельствам дела и ином понимании требований закона, в этой связи, подлежат отклонению как несостоятельные.
Как установлено в судебном заседании, водитель категорично отказался от прохождения медицинского освидетельствования, возможность дальнейшего освидетельствования отсутствовала.
Не доверять представленным доказательствам, у суда оснований не имеется.
Рассмотрев материалы дела, суд находит, что в действиях Новгородцев <ФИО> усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2. и 4.3. КоАП РФ, судом не выявлено.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Новгородцева <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску), л/с 04521А23250, ИНН 5507213615, р/с № 03100643000000015200 в Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области, г. Омск, БИК 015209001, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, УИН <НОМЕР>.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску (<АДРЕС>
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию.
По истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд год Омска путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Г.Т. Левченко
Мотивированное постановление составлено 12.12.2025г<ДАТА>